Приговор № 1-221/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-221/2019

76RS0011-01-2019-001557-74 Дело № 1-221/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 26 декабря 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Леонидовой Е.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 022301 от 09.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.09.2019 в период времени с 06:00 час. до 08:00 час. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, из комнаты (жилище), в которой проживает ФИО 1, расположенной в <адрес>, пришел к указанной комнате.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 06:00 час. по 08:00час. 10.09.2019 года ФИО2, находясь около комнаты, в которой проживает ФИО 1, расположенной в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь комнаты (жилище), в которой проживает ФИО 1, где реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон торговой марки «Huawei Y 3 2017» модель CRO-L22, имеющий IMEI номера № и №, стоимостью 8000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, и зарядное устройство для телефона, не представляющее материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное в личную пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми 03.09.2019 года он по объявлению в газете приехал устраиваться на должность пастуха в колхоз, расположенный по адресу: <адрес>. В колхозе ФИО2 поселили в комнату дома, где в соседней комнате проживал мужчина по имени ФИО 1 (ФИО 1), работающий в этом же колхозе дояром. У ФИО2 с ФИО 1 сложились хорошие отношения, в связи с чем, подсудимый периодически приходил к потерпевшему в гости и знал, что последний пользуется сотовым телефоном «Хуавей» в корпусе золотистого цвета в прозрачном чехле и хранит его в своей комнате. Кроме того, ФИО2 видел, как ФИО 1 снимает блокировку на своем телефоне, а именно вводит графический ключ в виде буквы «з». В один из дней с 03.09.2019 по 10.09.2019 года ФИО 1 не вышел на работу, в связи с чем, ФИО2 пришлось выполнять работу потерпевшего, из-за чего между ними впоследствии произошел конфликт. Так как работа, которую ФИО2 выполнял, ему не понравилась, он решил уволиться и уехать домой. Поскольку денежных средств за работу ему не заплатили, ФИО2 решил похитить телефон, принадлежащий ФИО 1 После чего ФИО2 зашел в комнату ФИО 1, не имеющую запирающих устройств, и с полки шкафа взял принадлежащий последнему телефон с зарядным устройством. Из взятого телефона ФИО2 извлек две сим-карты операторов связи «Мегафон» и «Билайн» и оставил их в комнате. После ФИО2 запер входную дверь дома и с похищенным имуществом уехал в д. <адрес>. Похищенным имуществом ФИО2 стал пользоваться самостоятельно. 13.09.2019 года по месту жительства ФИО2 приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции г. Углича, где последний выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. В содеянном ФИО2 раскаивается (<данные изъяты>).

Вина ФИО2 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО 2, письменными материалами дела.

Так по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО 1, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает дояром в СПК «<данные изъяты>» и проживает в одной из комнат колхозного дома, расположенного по адресу: <адрес> Данная комната не оборудована запирающими устройствами. 03.09.2019 года в другую комнату указанного дома поселили ФИО2, который приехал на заработки из Пошехонского района и устроился в данный колхоз на должность пастуха. ФИО 1 и ФИО2 стали общаться, иногда распивали вместе спиртные напитки в комнате ФИО 1 Из ценных вещей у ФИО 1 был только мобильный телефон марки «Huawei Y 3 2017» модель CRO-L22, имеющий IMEI номера № и №, с защитным стеклом и прозрачным чехлом, которые он приобрел в июле 2019 года за 8900 рублей, в котором были установлены две сим-карты операторов связи «Билайн» и «Мегафон». На телефоне был установлен графический ключ в форме буквы «Z». ФИО2 видел, что ФИО 1 пользуется данным телефоном и видел как последний снимает блокировку с телефона путем ввода графического ключа. При этом ФИО 1 не разрешал ФИО2 в его отсутствие заходить в комнату потерпевшего и пользоваться его вещами. Каких либо задолженностей у ФИО 1 перед ФИО2 не было, личных вещей подсудимого в комнате потерпевшего также не имелось. В один из дней с 03.09.2019 по 10.09.2019 года ФИО 1 не вышел на работу, в связи с чем, ФИО2 пришлось выполнять работу потерпевшего, из-за чего между ними впоследствии произошел конфликт. 10.09.2019 года около 06:00 час. ФИО 1 ушел на работу, оставив в своей комнате вышеуказанный телефон. Около 08:00 час. он пришел домой и увидел, что ФИО2 нет дома. Когда ФИО 1 зашел в свою комнату, то увидел, что на средней полке серванта отсутствует принадлежащий ему телефон и зарядное устройство белого цвета. В вазочке под лекарствами ФИО 1 обнаружил две сим-карты, которые ранее находились в принадлежащем ему телефоне. Зайдя в комнату ФИО2 ФИО 1 увидел, что в данной комнате отсутствуют личные вещи последнего. ФИО 1 попросил ФИО 2 позвонить на его телефон, но телефон был недоступен. ФИО 1 свой телефон оценивает в 8000 рублей, данный ущерб для потерпевшего значительный, т.к. ежемесячный размер его заработной платы составляет 17000 рублей. Впоследствии ФИО 1 стало известно, что ФИО2 найден и что он вернул сотрудникам полиции похищенный телефон. Зарядное устройство, чехол, защитное стекло для потерпевшего материальной ценности не представляют. Вид и размер наказания подсудимому ФИО 1 оставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она работает бухгалтером в СПК «<данные изъяты>», в собственности которого имеется жилой дом, состоящий из 3 жилых комнат, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом предназначен для проживания в нем работников предприятия. В одной из комнат данного дома проживает дояр ФИО 1, а в другую комнату в связи с трудоустройством на должность пастуха 03.09.2019 года был заселен житель Пошехонского района ФИО2 09.09.2019 года ФИО2 решил уволиться, т.к. не захотел больше работать. Без присутствия начальника организации ФИО 2 не смогла рассчитать ФИО2 10.09.2019 года ФИО2 не вышел на работу, в связи с чем, около 08:00 час. ФИО 2 попросила его соседа ФИО 1 дойти до дома, где проживает ФИО2 и осмотреть его комнату. Около 08:40 час. ФИО 2 и ФИО 1 подошли к вышеуказанному дому, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. ФИО 1 открыл замок, прошел в свою комнату и обнаружил, что у него в комнате отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон и зарядное устройство к нему. По просьбе ФИО 1 ФИО 2 позвонила на его номер телефона, но абонент был недоступен. Далее они вдвоем прошли в комнату, где проживал ФИО2, но в ней ни ФИО2 ни его вещей не было. ФИО 1 предположил, что его телефон похищен ФИО2 По просьбе ФИО 1 ФИО 2 сообщила в полицию о факте хищения телефона(<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району ФИО 3 от 10.09.2019 года, в соответствии с которым 10.09.2019 года в ОМВД России о Угличскому району поступил звонок от ФИО 2, которая сообщила, что стажер по должности пастуха в СПК «<данные изъяты>» ФИО2 похитил сотовый телефон «Хуавей» У3 2017 серебряный, который был приобретен за 8000 рублей ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ., проживающим в <адрес> ( <данные изъяты>);

- заявлением ФИО 1 от 10.09.2019 года о принятии мер к розыску телефона Huawei, похищенного ФИО2 10.09.2019 года с 06:00 час. до 08:00 час. из <адрес> ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 года, в котором указана обстановка в жилище по месту жительства ФИО 1 по адресу: <адрес>, откуда изъята коробка из-под телефона Huawei ( <данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.09.2019 года, в котором последний указал обстоятельства хищения им телефона у ФИО 1 из дома, расположенного в <адрес> ( <данные изъяты>);

- протоколом выемки от 13.09.2019 года, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон торговой марки «Huawei Y 3 2017» модель CRO-L22, имеющий IMEI номера № и № и зарядное устройство к нему (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2019 года, в соответствии с которым следователем осмотрены изъятые у ФИО2 мобильный телефон торговой марки «Huawei Y 3 2017» модель CRO-L22, имеющий IMEI номера № и № и зарядное устройство к нему, а также коробка из-под указанного телефона ( <данные изъяты>).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО 2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено.

Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего, совершенного с незаконным проникновением в жилище последнего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и размера ежемесячной заработной платы потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 проживает с родителями, холост, иждивенцев не имеет, с его слов, в настоящее время трудоустроен неофициально рабочим на пилораме с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> рублей, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>. ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по данному делу ФИО2 содержался под стражей с 13.09.2019 года по 12.11.2019, суд считает возможным признать срок содержания ФИО2 под стражей соразмерным назначенному наказанию и полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, гарантийный талон и коробку из-под телефона, ранее возвращенные потерпевшему ФИО 1, надлежит оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого под стражей по настоящему делу, полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, гарантийный талон и коробку из-под телефона, ранее возвращенные потерпевшему ФИО 1, надлежит оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев