Приговор № 1-12/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело №1-12/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 23 мая 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Дьяченко И.В., предоставившего удостоверение № 977 от 10.09.2012 и ордер №017691 от 15.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года, точная дата и время органом дознания не установлены, ФИО1 на территории свалки, вблизи с.Клименки Вейделевского района Белгородской области, из личных побуждений, имея прямой умысел, приобрел путем присвоения найденного, порох «Барс» массой 382,3 грамма, который согласно заключения эксперта №1-1033 от 24.04.2018 является взрывчатым веществом метательного действия – охотничьим бездымным порохом «Барс», предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, изготовлен промышленным способом и пригоден для применения по назначению, после чего незаконно хранил его в металлической банке без определенной цели до февраля 2018 года по мету регистрации: <адрес>. В феврале 2018 года, переехав на постоянное место жительства в домовладение по адресу: <адрес>, ФИО1 перевез с собой шкаф, в котором хранился порох и продолжил хранить его по месту проживания без цели сбыта до 10 апреля 2018 года.

10 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Вейделевскому району был обнаружен и изъят бездымный порох «Барс», массой 382,3 грамма в установленном законом порядке.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что в октябре 2017 года, в дневное время, на свалке, вблизи <адрес> он обнаружил металлическую банку с порохом, которую привез к себе домой, о чем, через некоторое время, сообщил ФИО 1, который является охотником. Он показал ему банку с порохом, после чего ФИО 1 подтвердил, что в банке находится порох и предупредил, что за хранение пороха без разрешения может наступить уголовная ответственность. 10.04.2018 во второй половине дня с его разрешения сотрудниками полиции был произведен осмотр его домовладения по <адрес>. Перед началом осмотра ему были разъяснены положения ст.ст.25, 51 Конституции РФ, предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе взрывчатые вещества, разъяснялось, что в случае выдачи таковых, он будет освобожден от уголовной ответственности. Он заявил об отсутствии у него таких предметов, поскольку, считал, что порох не является взрывчатым веществом. В ходе осмотра дома, порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 излагал при проверке показаний на месте (л.д.94-99).

Воспроизведение обстоятельств совершения преступления, указанных в показаниях подсудимого, подтвержденные совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ – бездымного пороха «Барс».

Следственные действия с участием ФИО1 отвечают нормам УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, телефонным сообщением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом разъяснения положений УК РФ, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, вещественными доказательствами, справкой инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в своих показаниях в ходе производства дознания, соответствуют объективным данным, полученным в ходе расследования уголовного дела, и его виновность подтверждается:

- Телефонным сообщением участкового уполномоченного полиции ФИО 2 (КУСП №431 от 10.04.2018), о том, что ФИО1 в своем домовладении на <адрес> возможно хранит порох (л.д.4).

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.04.2018, согласно которого в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут было осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом (л.д.7-12).

- Согласно протокола разъяснений от 10.04.2018, ФИО1 перед проведением осмотра места происшествия (его домовладения) сотрудниками полиции были разъяснены примечания к ст. ст.222, 228 УК РФ, после чего он пояснил, что каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в его доме и на территории домовладения нет (л.д.6).

- Из справки эксперта №1-740 от 13.04.2018 следует, что представленное на экспертизу вещество в металлической банке является охотничьим бездымным порохом «Барс» массой 382,3 грамма. Представленный на исследование порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом и пригоден для применения по назначению для снаряжения охотничьих патронов. Порох «Барс» является взрывоопасным объектом. В ходе исследования израсходовано 0,5 грамма пороха (л.д.20).

- Из заключения эксперта №1-1033 от 24.04.2018 следует, что вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия – охотничьим бездымным порохом «Барс» массой 381,8 грамма. Охотничий бездымный порох «Барс» предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. Порох, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом и пригоден для применения по назначению (л.д.90-92).

Изложенные в экспертном заключении выводы сделаны высококвалифицированным специалистом в своей области судебных экспертиз, научно обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

- Оставшийся после проведения экспертизы порох «Барс», изъятый 10.04.2018 в ходе осмотра домовладения ФИО1 массой 381,3 грамма, признан вещественным доказательством и передан на хранение в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области (л.д.100).

Указанные следственные действия соответствуют требованиям УПК РФ.

- Согласно справки отделения лицензионно-разрешительной работы по Валуйскому, Волоконовскому, Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Росгвардии по Белгородской области от 19.04.2018, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по данным системы централизованного учета оружия, АИПС «Оружие МВД», не является владельцем оружия (л.д.57).

Данная справка выдана уполномоченным компетентным органом, содержащиеся в ней сведения сомнений у суда не вызывают. По смыслу информации, изложенной в данной справке, ФИО1 не имеет разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

- Свидетель ФИО 1 суду показал, что примерно в декабре 2017 года ФИО1 сообщил ему, что на свалке вблизи с.Клименки нашел металлическую банку, в которой находилось вещество похожее на порох, и показал ему эту банку с содержимым. Так как он является охотником, он сразу определил, что в банке находился порох. Банку с порохом он возвратил ФИО1 и пояснил, что без разрешения порох хранить нельзя, так как за это может наступить уголовная ответственность. 10.04.2018 ему стало известно, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 хранившийся у него порох.

- Свидетели ФИО 3 и ФИО 4, участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия (домовладения ФИО1), допрошенные каждый в отдельности, дали суду аналогичные показания, согласно которых 10.04.2018 во второй половине дня они участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1 в <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 25, 51 Конституции РФ, примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ, предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные к обращению предметы, в том числе взрывчатые вещества, на что последний заявил, что таковых предметов, включая взрывчатые вещества, в его домовладении отсутствуют, и дал согласие на проведение осмотра. В ходе осмотра в одной из комнат дома, в шкафу сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох.

- Из показаний сотрудников ОМВД России по Вейделевскому району ФИО 2 и ФИО 5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, аналогичных по своему содержанию, следует, что ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства в <адрес> может незаконно хранить порох. Данную информацию они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району. По прибытии следственно – оперативной группы, с разрешения ФИО1, с его участием и участием двоих понятых, был произведен осмотр указанного домовладения. Перед осмотром домовладения ФИО1 были разъяснены ст.ст.25, 51 Конституции РФ, а также примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, после чего ФИО1 заявил, что осмотр домовладения он разрешает, при нем и на территории домовладения каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, не имеется. В ходе осмотра в одной из комнат дома, в шкафу сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженная в его доме банка с порохом, принадлежит ему (л.д.78-80, 83-85).

Показания указанных свидетелей последовательны, они полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами по делу. Их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, ФИО1 всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по – существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

Совокупность этих данных дают основания суду признать, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии» (далее Федеральный закон «Об оружии») оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации для занятий спортом и охоты, относится к гражданскому оружию.

Статьёй 16 Федерального закона "Об оружии" регламентировано, что снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию (в том числе порохом) может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

В нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а соответственно и разрешения органов внутренних дел на оборот взрывчатых веществ, ФИО1 на свалке вблизи с.Клименки Вейделевского района незаконно приобрел сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта является бездымным порохом «Барс», то есть взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 382,3 грамма, который не утратил своих свойств и пригоден для применения по назначению, которое стал незаконно хранить в доме по месту своего жительства.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, осуществляя приобретение и хранение пороха, предназначенного для снаряжения охотничьих патронов, не имея специального разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, понимал, что хранит порох незаконно, то есть осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил.

Принимая во внимание, что осмотр места происшествия, в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят порох «Барс», был произведен именно с целью его обнаружения и изъятия, а также то, что ФИО1 отказался добровольно выдать указанное взрывчатое вещество (порох) до начала осмотра, суд признает, что он не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (подсудимый незаконно хранил порох «Барс» массой 382,3 грамма, без определенной цели и без намерения его использования и сбыта), категорию преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против общественной безопасности, не повлекло тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его пенсионный возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 42, 54), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.37-38, 55), его состояние здоровья - на диспансерном учете в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит (л.д.46), является получателем пенсии по старости (л.д.52).

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, совокупность признанных судом смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий от содеянного, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 222.1 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 менее строгого наказания, суд считает нецелесообразным, так как это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления, с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: порох «Барс» массой 381,3 грамма согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1650 руб. (л.д.117).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: <адрес> период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать в муниципальном районе «Вейделевский район» Белгородской области места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу: <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - порох «Барс» массой 381,3 грамма уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: