Приговор № 1-399/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-399/2025

КОПИЯ

Дело № 1-399/2025

УИД 86RS0004-01-2025-001502-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волковой О.А., при секретаре судебного заседания Прейс Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к 09 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Инспектор (дорожно-патрульной службы) (среднего начальствующего состава) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции А (далее – инспектор ДПС А), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника УМВД России по городу Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своей должностной инструкции (в том числе п.п. 6, 7, 15, 17, 22), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту подполковником полиции Л, и инспектор (дорожно-патрульной службы) (среднего начальствующего состава) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Сургуту лейтенант полиции В (далее – инспектор ДПС В), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по городу Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своей должностной инструкции, в том числе п.п. 6, 7, 15, 17, 22, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Сургуту полковником полиции Г, а также действующие согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции), в том числе п.п. 2, 4, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18, ст. 20, п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 21, и в соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее – приказ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе п. 52, 53, 53.1, 54.1, 54.2, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенные правами и обязанностями, связанными с выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений: принимать в пределах своих прав к нарушителям меры административного воздействия, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в связи с наличием признаков административного правонарушения, в том числе рассматривать материалы по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимать по ним решения в соответствии с действующим законодательством, требовать от участников дорожного движения выйти из транспортного средства и занять место в патрульном автомобиле, или проследовать в служебное помещение территориального органа МВД России для участия в оформлении процессуальных документов, в том числе в случаях административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и др., применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выезжать на места дорожно-транспортных происшествий для его оформления, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД и совершения ДТП, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту, расстановкой нарядов по сменам на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по г. Сургуту ЕВ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, несли службу по обеспечению порядка и общественной безопасности в области дорожного движения, соответственно находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 50 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Сургута ХМАО-Югры, инспекторы дорожно-патрульной службы В, А, прибыв по указанию оперативного дежурного Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту для разбирательства на место совершения дорожно-транспортного происшествия, на участок проезжей части у дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, установили, что находившийся на указанном месте ФИО1, ранее в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак <***> под управлением М, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, тем самым ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом у ФИО1 были установлены признаки опьянения, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 54.2 приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сопроводили в патрульный автомобиль, для его участия в оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП, в том числе прохождения освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также последующего доставления в служебное помещение территориального органа МВД России для участия в оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Находясь в патрульном автомобиле, в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе осуществления процессуальных действий по делу об административном правонарушении ФИО1 стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, размахивать руками, пытаться покинуть служебный автомобиль.

Инспекторы дорожно-патрульной службы В, А выдвинули ФИО1 требование прекратить противоправные действия, на что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на полицию в соответствии с ФЗ «О полиции», тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 41 минут до 04 часов 45 минут, ФИО1, после совершения указанных выше действий, в период совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, встал с переднего пассажирского сиденья, покинув патрульный автомобиль, и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на проезжей части у <адрес> ХМАО-Югры, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции В и А по осуществлению в отношении него производства по делу об административном правонарушении, с целью воспрепятствовать их законным действиям и избежать дальнейшего привлечения к административной ответственности, в ответ на правомерные действия инспектора ДПС А, стоящего у передней пассажирской двери патрульного автомобиля и преградившего ему путь, направленные на пресечение его противоправного поведения, осознавая, что инспектор ДПС А является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, и его действия являются законными, испытывая к А, как к представителю власти, неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, умышленно нанес инспектору ДПС А один удар левой рукой в область головы справа, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении представителя власти А насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Инспектор (дорожно-патрульной службы) (среднего начальствующего состава) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции А (далее – инспектор ДПС А), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника УМВД России по городу Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своей должностной инструкции (в том числе п.п. 6, 7, 15, 17, 22), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту подполковником полиции Л, и инспектор (дорожно-патрульной службы) (среднего начальствующего состава) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции В (далее – инспектор ДПС В), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по городу Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своей должностной инструкции, в том числе п.п. 6, 7, 15, 17, 22, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Сургуту полковником полиции Г, а также действующие согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции), в том числе п.п. 2, 4, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18, ст. 20, п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 21, и в соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее – приказ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе п. 52, 53, 53.1, 54.1, 54.2, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенные правами и обязанностями, связанными с выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений: принимать в пределах своих прав к нарушителям меры административного воздействия, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в связи с наличием признаков административного правонарушения, в том числе рассматривать материалы по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимать по ним решения в соответствии с действующим законодательством, требовать от участников дорожного движения выйти из транспортного средства и занять место в патрульном автомобиле, или проследовать в служебное помещение территориального органа МВД России для участия в оформлении процессуальных документов, в том числе в случаях административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и др., применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выезжать на места дорожно-транспортных происшествий для его оформления, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД и совершения ДТП, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расстановкой нарядов по сменам на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по г. Сургуту Е.В, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, несли службу по обеспечению порядка и общественной безопасности в области дорожного движения, соответственно находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 50 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> ХМАО-Югры, инспекторы дорожно-патрульной службы В, А, прибыв по указанию оперативного дежурного Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для разбирательства на место совершения дорожно-транспортного происшествия, на участок проезжей части у дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, установили, что находившийся на указанном месте ФИО1, ранее в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак <***> под управлением М, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, тем самым ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом у ФИО1 были установлены признаки опьянения, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 54.2 приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сопроводили в патрульный автомобиль, для его участия в оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП, в том числе прохождения освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, и задержания транспортного средства, а также последующего доставления в служебное помещение территориального органа МВД России для участия в оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Находясь в патрульном автомобиле, в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе осуществления процессуальных действий по делу об административном правонарушении ФИО1 стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, размахивать руками, пытаться покинуть служебный автомобиль. Инспекторы дорожно-патрульной службы В, А выдвинули ФИО1 требование прекратить противоправные действия, на что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на полицию в соответствии с ФЗ «О полиции», тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспекторами ДПС А, В с целью пресечения преступных действий ФИО1, в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении последнего были применены физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства – наручники, после того, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 41 минут до 04 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на проезжей части у <адрес> ХМАО-Югры совершил противоправные действия в отношении А

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке проезжей части у дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая, что находящиеся перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции: инспекторы ДПС А и В находятся при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, в ответ на применение к нему инспекторами ДПС А, В физической силы и специальных средств в соответствии со ст.ст.20,21 ФЗ «О полиции», демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на унижение чести и достоинства, указанных представителей власти, достоверно осознавая противоправность своего поведения, публично, в присутствии посторонних лиц: Свидетель №1, М, Б, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес инспекторов ДПС А, В оскорбления грубой нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство последних, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании дал следующие показания:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, он управлял транспортным средством LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> и допустил столкновение с иным транспортным средством. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. До приезда сотрудников полиции он употребил алкогольную продукцию – пиво.

После приезда сотрудников ГИБДД, находясь в патрульном автомобиле при осуществлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, он пытаться покинуть служебный автомобиль.

Сотрудник полиции А, стоящий у передней пассажирской двери патрульного автомобиля, преградил ему путь.

Ввиду плохого самочувствия он начал падать и неумышленно нанес инспектору ДПС А один удар левой рукой в область головы справа.

Также он публично, в присутствии посторонних лиц: Свидетель №1, М, Б, употреблял нецензурную лексику, которая не была направлена в адрес инспекторов ДПС А, В

В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего А, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда дорожно-патрульной службы совместно с инспектором ДПС В находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в составе патрульного автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут от оперативного дежурного дежурной части Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту поступило указание проследовать к дому № по <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).

По прибытию на место установлено, что на проезжей части у <адрес>, находились 2 автомашины: Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> и КИА РИО государственный регистрационный знак <***>, между которыми произошло столкновение, рядом стояло 4 мужчин: водитель автомашины ЛАДА Гранта - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомашины КИА Рио, - ФИО4, собственник автомашины Свидетель №1 и еще один мужчина. Они подошли к участникам ДТП представились.

Было установлено, что водитель автомашины Лада Гранта – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил столкновение с движущейся впереди него автомашиной КИА Рио под управлением М

Учитывая, что у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: характерный запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено проследовать в салон патрульного автомобиля. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager ARCF-0139, на что он согласился, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе. Результат освидетельствования составил 0,98 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено.

С учетом результата освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, поставил в нем свои подписи.

Во время оформления документов ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, ударялся головой о приборную панель автомобиля, разбил себе лоб.

В отношении ФИО1 были применена физическая сила и специальные средства: его вывели из автомобиля положили на асфальт, надели наручники. Через некоторое время ФИО1 успокоился, вел себя адекватно и наручники с него сняли.

С учетом установленного состояния алкогольного опьянения водителя ФИО1, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство (автомобиль Лада Гранта) подлежало задержанию. О чем было разъяснено ФИО1, был вызван эвакуатор с целью транспортировки транспортного средства на специализированную стоянку.

ФИО1 было разъяснено, что необходимо будет проследовать в дежурную часть Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургут для оформления ДТП.

После этого, ФИО1 начал нервничать, кричать, требовал вернуть ему документы, пытаясь покинуть место совершения ДТП, хотел выйти из салона патрульного автомобиля, то есть совершал активное противодействие их законным действиям по осуществлению административного производства в области безопасности дорожного движения. Он стоял перед ФИО1, преграждая ему путь. ФИО1 неоднократно делали замечания, требовали прекратить свои противоправные действия, успокоиться, однако он не реагировал, продолжал кричать.

ФИО1, выйдя из патрульного автомобиля, схватил за форменное обмундирование, оттолкнул его, и нанес ему удар левой рукой в область головы, причинив ему физическую боль. На удар не успел среагировать, так как удар был левой рукой.

Инспектор ФИО5 подбежал к нему, они вместе применили в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» физическую силу (загиб руки за спину) и специальные средства ограничения подвижности (наручники), это удалось с трудом, так как ФИО1 оказывал активное сопротивление. В это же время ФИО1, понимая, что рядом с ним находятся посторонние лица (водитель и собственник автомобиля КИА РИО), начал оскорблять его и ФИО5 грубой нецензурной бранью: при этом он обращался непосредственно к ним (сотрудникам полиции), выражения которые употреблял ФИО1 в их адрес в грубой, неприличной форме унижали их честь и достоинство. На замечания ФИО1 не реагировал (т. 1 л. д. 73-78).

От удара он почувствовал физическую боль, каких-либо телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков) у него не образовалось, лишь некоторое время ощущалась болезненность в этой области. При осмотре врачом в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» он показал, куда пришелся удар (правую часть лица) (т. 2 л. д. 97-98).

ФИО1 за все время нахождения на месте совершения ДТП на самочувствие не жаловался, с просьбами вызвать ему скорую медицинскую помощь не обращался (т. 1 л. д. 124-125).

Из показаний потерпевшего В, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы полиции работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности на указанный выше период времени входило обеспечение соблюдения Правил дорожного движения участниками дорожного движения, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, защита законных прав и интересов граждан и юридических лиц, контроль состояния улично-дорожной сети, а также иные обязанности, изложенные в должностной инструкции.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы совместно с инспектором дорожно-патрульной службы А находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в составе патрульного автомобиля №. Во время исполнения служебных обязанностей были одеты в форменное обмундирование со знаками различия.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут от оперативного дежурного дежурной части Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту поступило указание, проследовать к дому № по <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).

По прибытию на место установлено, что на проезжей части улицы у <адрес>, находились 2 автомашины: Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> и КИА РИО государственный регистрационный знак <***>, между которыми произошло столкновение, оба транспортных средства получили механические повреждения. Они подошли к участникам ДТП представились.

На месте ДТП находились водитель автомашины ЛАДА ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомашины КИА Рио, - ФИО4, собственник автомашины Свидетель №1 и еще один мужчина, вероятно, их знакомый (данные не устанавливались).

Было установлено, что водитель автомашины Лада Гранта – ФИО1 рождения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущейся впереди автомашиной КИА Рио под управлением М

У ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: характерный запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено проследовать в салон патрульного автомобиля, куда он добровольно проследовал. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Учитывая имеющиеся признаки алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager ARCF-0139, на что он также согласился, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,98 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования гражданин был согласен.

С учетом установленного у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, разъяснено наказание за данное административное правонарушение в виде лишение прав управления транспортным средством, а транспортное средство будет доставлено эвакуатором на специализированную стоянку.

После чего ФИО1 начал возмущаться, кричать, размахивать руками, ударялся головой о приборную панель патрульного автомобиля, то есть начал оказывать активное противодействие нашей законным действия по осуществлению административного производства. В отношении ФИО1 были применена физическая сила и специальные средства: его вывели из автомобиля положили на асфальт, надели наручники. Через некоторое время ФИО1 успокоился, вел себя адекватно и наручники с него сняли.

Далее с учетом установленного состояния алкогольного опьянения водителя ФИО1, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство (автомобиль Лада Гранта) подлежало задержанию. О чем было разъяснено ФИО1, был вызван эвакуатор с целью транспортировки транспортного средства на специализированную стоянку. Когда приехал эвакуатор, произвел погрузку автомобиля. Он начал составлять протокол задержания транспортного средства, указав в нем время 04:45.

ФИО1 было разъяснено, что необходимо будет проследовать в дежурную часть Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургут для оформления ДТП.

После этого ФИО1 начал нервничать, кричать, требовал вернуть ему документы, пытаясь покинуть место совершения ДТП, хотел выйти из салона патрульного автомобиля. Инспектор ДПС А стоял перед ФИО2, преграждая ему путь. Ему неоднократно делали замечания, требовали прекратить свои противоправные действия, успокоиться, однако, он не реагировал, продолжал кричать.

ФИО1 схватил инспектора А за форменное обмундирование, оттолкнул его, ему удалось выйти из автомобиля, и ФИО1 левой рукой нанес А удар в область головы. От удара у инспектора А с головы слетел форменный головной убор.

Он подбежал и они вместе применили в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» физическую силу (загиб руки за спину) и специальные средства ограничения подвижности (наручники), это удалось с трудом, так как ФИО1 оказывал активное сопротивление. Один из мужчин, Свидетель №1, пытался помочь.

В это же время ФИО1, понимая, что рядом с ним находятся посторонние лица (водитель и собственник автомобиля КИА РИО), начал оскорблять его и А грубой нецензурной бранью, при этом он обращался непосредственно к ним (сотрудникам полиции), выражения, которые употреблял ФИО1 в их адрес в грубой, неприличной форме унижали их честь и достоинство. На замечания ФИО1 не реагировал (т.1 л. д. 129-134).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что принадлежащим ему автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонил ему и сказал, что с его автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>.

Он прибыл на место ДТП, где обнаружил свое транспортное средство, на которое совершило наезд другое легковое транспортное средство под управлением ФИО1

По его сообщению, прибыл экипаж ДПС в составе двух сотрудников, находящихся в форменном обмундировании.

ФИО1<данные изъяты> С.В. при это выражался нецензурной бранью. Иные подробности не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который дал следующие показания:

У него в собственности находится автомобиль КИА Рио государственный регистрационный знак <***>. Ключи он передал своему знакомому ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов ночи, М ему позвонил и сообщил о ДТП у <адрес> с участием его автомобиля.

Когда он приехал по указанному адресу он обнаружил М, Б, водителя автомашины Лада Гранта – С.

С по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: у него была невнятная речь, он громко разговаривал. Ему было очевидно, что мужчина пьян.

Он принял решение вызвать на место ДТП сотрудников ДПС Госавтоинспекции для объективного разбирательства.

Вскоре на место ДТП прибыло 2 сотрудника ДПС Госавтоинспекции, которые были в форменном обмундировании, со знаками различия. Сотрудники полиции представились, назвав должность, звание, фамилию. Установили личность мужчины - ФИО1, которому было предложено пройти в салон патрульной автомашины.

ФИО1 прошел и сел на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины. Сотрудники полиции начали оформлять в отношении ФИО1 документы.

Во время оформления ФИО1 стал вести себя неадекватно, агрессивно: кричать, что его подставили, выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, также головой специально ударялся о приборную панель, сломал видеорегистратор.

Сотрудникам полиции пришлось вывести ФИО1 из автомобиля. Его положили на землю, надели наручники, через некоторое время он успокоился, и наручники с него сняли.

За автомобилем ФИО1 приехал эвакуатор, его автомобиль погрузили, собрались увозить. В это время ФИО1 снова начал нервничать, кричать, требовал отдать ему документы, пытался выйти из автомобиля, один из сотрудников полиции стоял возле него, преграждая ему путь, пытался усадить на место. Далее он увидел, как ФИО1 левой рукой нанес сотруднику полиции по имени Алмаз удар в область головы, услышал характерный глухой звук, сотрудник полиции пошатнулся.

От удара у сотрудника полиции с головы слетела фуражка. В это время подбежал второй сотрудник полиции, они вместе скрутили и надели на ФИО1 наручники.

ФИО1 сопротивлялся, а также оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, непосредственно к сотрудникам полиции. Он подбежал к ним хотел помочь (т. 1 л. д. 154-159).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указал, что не помнит подробности ввиду давности событий.

Из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует:

Свидетель ФИО4 показал, что в июле 2024 года, его знакомый Свидетель №1 оставил ему ключи от своего автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов ночи ехал на автомобиле КИА Рио со стороны <адрес> пешеходном переходе напротив торгового дома «Северный», он притормозил, пропустил парня, который ехал на самокате, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, он включил аварийный сигнал и вышел из автомобиля. Водитель автомашины ЛАДА Гранта, следовавшей за ними, остановился и тоже вышел из автомобиля. Он увидел, что водитель Гранты, представившийся С, находится в состоянии опьянения.

Он позвонил хозяину автомашины Свидетель №1, которому рассказал о случившемся. Также к ним подошел его знакомый ФИО6 Нурмахамад. С вытащил из салона автомашины бутылку из-под пива емкостью 1,5 литра, вылил ее содержимое и выбросил в урну.

Вскоре на место ДТП прибыли инспекторы ДПС, которые были в форменном обмундировании, со знаками различия. Также практически одновременно с ним приехал хозяин автомашины – Свидетель №1. Сотрудники полиции представились, назвав должность, звание, фамилию. Установили личность мужчины - ФИО1, ему было предложено пройти в салон патрульной автомашины. ФИО1 немного поспорил, но прошел и сел на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины.

Он видел, что сотрудники полиции начали оформлять в отношении ФИО1 документы.

Во время оформления он начал вести себя неадекватно, кричал, размахивал руками. Сотрудники полиции вывели его из автомобиля, повалили на землю, так как он сопротивлялся, надели на него наручники. Снова посадили в автомашину, потом он успокоился, начал адекватно разговаривать, просил расстегнуть ему наручники, и сотрудники полиции сняли с него наручники.

Приехал эвакуатор, автомашину загрузили. ФИО1 опять начал ругаться, кричать, требовал отдать ему документы, он понял, что ФИО1 был недоволен, что забирают автомобиль.

ФИО1 пытался выйти из автомобиля, один из сотрудников полиции стоял возле него, преграждая ему путь. Он вместе с ФИО6 Нурмахамадом и ФИО7 Д стояли рядом, видели, как мужчина вышел из автомобиля, сначала попытался оттолкнуть сотрудника полиции, а потом нанес ему удар левой рукой по голове.

Второй сотрудник полиции подбежал к нему, и они вместе скрутили его, и надели на него наручники. В это время мужчина сопротивлялся, а также оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, при этом, он кричал и обращался непосредственно к сотрудникам полиции (т. 1 л. д. 160-164).

Свидетель Г показал, что является врачом-нейрохирургом БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница».

ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратился А, который жаловался на боли в области ушибов мягких тканей лица. Им произведен осмотр А, который пояснил, что получил производственную травму, получил удар в лицо.

При осмотре у А отмечена припухлость и боль при пальпации нижней челюсти, скуловой, височной областей слева.

При этом, направление указано относительно него (слева от него, справа относительно потерпевшего) (т. 2 л. д. 93-96).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе А каких-либо телесных повреждений не обнаружено, в медицинском документе указано телесное повреждение: «ушиб мягких тканей головы» наличие данного повреждения объективными клиническими данными, не подтверждено, судебно-медицинской квалификации не подлежит (т. 1 л. д. 66-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе А каких-либо телесных повреждений не обнаружено, в медицинском документе указано телесное повреждение: «ушиб мягких тканей головы справа» наличие данного повреждения объективными клиническими данными, не подтверждено, судебно-медицинской квалификации не подлежит (т. 2 л. д. 106-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший А добровольно выдал оптический диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 103-105);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена содержащаяся на оптическом диске видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что запись осуществляется на нагрудный видеорегистратор инспектора ДПС А (т.1 л. д. 107-116);

- протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена содержащаяся на оптическом диске видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным осмотром с участием потерпевшего В установлен момент нанесения удара А Осмотром установлено, что запись осуществляется на нагрудный видеорегистратор инспектора ДПС А Содержание видеозаписи соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела. В левом кармане просматривается предмет похожий на телефон (т.3 л. д. 53-59);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, потерпевший в присутствии обвиняемого подтвердил показания данным им ранее и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при составлении административного материала повел себя агрессивно, попытался покинуть патрульный автомобиль, нанес ему дар левой рукой в область головы. В отношении ФИО1 им и В была применена физическая сила и специальные средства, ФИО1 в это время оказывал сопротивление, кричал, оскорблял их грубой нецензурной бранью

ФИО1 с показаниями потерпевшего согласился частично, показал, что удар сотруднику полиции нанес непреднамеренно, так как ему стало плохо, стал падать и в этот момент случайно задел сотрудника полиции рукой. Сотрудников полиции грубой нецензурной бранью не оскорблял, просто употреблял нецензурные выражения в разговоре (т. 1 л. д. 205-209);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший В показал с помощью статиста взаиморасположение потерпевшего А и обвиняемого ФИО1, и каким образом ФИО1 нанес удар ФИО8 (т. 3 л. д. 23-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б добровольно выдал флэш-карту с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 182-184);

- протоколом осмотра и прослушивания и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены находящиеся на флэш-карте видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что записи осуществляются на телефон сотовой связи свидетеля Б (т. 1 л. д. 185-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности между домом, расположенным по адресу: <адрес>, и площадью «Аврора» тем самым, установлено место совершения преступления (т. 1 л. д. 119-123);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей (т. 1 л. д. 46);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 37 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л. д. 49);

- копией акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 52 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 50-51);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л. д. 52);

- копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Лада Гранта за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль Лада Гранта задержан и передан на специализированную стоянку (т. 1 л. д. 53);

- копией постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев (т. 2 л. д. 77-78);

- копией постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд пришел к выводу, что действия инспекторов ГИБДД носили правомерный характер и ими в ходе исполнения служебных обязанностей не было допущено каких-либо нарушений норм закона, которые смогли бы позволить расценить ФИО1 их действия как незаконные и позволяющие отказаться от выполнения законного требования сотрудника полиции оставаться в патрульном автомобиле до окончания процедуры сбора административного материала. Действия ФИО1 суд квалифицировал как неповиновение законным требования сотруднику полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 111-115);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника полиции УМВД России по городу Сургуту полковника полиции С. Успенского, согласно которой, А назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (среднего начальствующего состава) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л. д. 85);

- копией должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> подполковником полиции Л, в соответствии с которой А является должностным лицом, в своей служебной деятельности руководствуется положениями данной должностной инструкции и действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с п. п. 6, 7, 15, 17, 22 которой вправе: рассматривать материалы по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимать по ним решения в соответствии с действующими законодательством, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выезжать на места дорожно-транспортных происшествий для его оформления, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД и совершения ДТП (т. 1 л. д. 89-99);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции УМВД России по городу Сургуту полковника полиции ФИО9, согласно которой, В назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (среднего начальствующего состава) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л. д. 139);

- копией должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Сургуту Г.В. полковником полиции Г, в соответствии с которой В является должностным лицом, в своей служебной деятельности руководствуется положениями данной должностной инструкции и действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с п. п. 6, 7, 15, 17, 22 которой вправе: рассматривать материалы по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимать по ним решения в соответствии с действующими законодательством, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выезжать на места дорожно-транспортных происшествий для его оформления, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД и совершения ДТП (т. 1 л. д. 142-152);

- копией проекта постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы ДПС А, В несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования ПА-158 (т. 1 л. д. 23-25);

- протоколом очной ставки между потерпевшим В и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, потерпевший в присутствии обвиняемого подтвердил показания данным им ранее, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при составлении административного материала повел себя агрессивно, попытался покинуть патрульный автомобиль, нанес инспектору ДПС А удар левой рукой в область головы. В отношении него им и А была применена физическая сила и специальные средства, ФИО1 в это время оказывал сопротивление, кричал, оскорблял их грубой нецензурной бранью

ФИО1 с показаниями потерпевшего согласился частично, показал, что удар сотруднику полиции нанес непреднамеренно, так как ему стало плохо, стал падать и случайно задел сотрудника полиции рукой. Сотрудников полиции грубой нецензурной бранью не оскорблять, просто употреблял нецензурные выражения в разговоре, не имея намерения кого-либо оскорбить (т. 2 л. д. 12-17);

- протоколом очной ставки между свидетелем К и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, свидетель в присутствии обвиняемого подтвердил показания данным им ранее, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при составлении административного материала повел себя агрессивно, попытался покинуть патрульный автомобиль. Он видел, как ФИО1 целенаправленно нанес инспектору ДПС А удар левой рукой в область головы. В это время у ФИО1 был злой взгляд, злость была направлена на сотрудника полиции. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства, ФИО1 в это время оказывал сопротивление, кричал, оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

ФИО1 с показаниями свидетеля согласился частично показал, что удар сотруднику полиции нанес непреднамеренно, так как ему стало плохо, стал падать и случайно задел сотрудника полиции рукой. Сотрудников полиции грубой нецензурной бранью не оскорблять, просто употреблял нецензурные выражения в разговоре, не имея намерения кого-либо оскорбить (т. 1 л. д. 245-250);

- протоколом очной ставки между свидетелем М и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, свидетель в присутствии обвиняемого подтвердил показания данным им ранее, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при составлении административного материала повел себя агрессивно, попытался покинуть патрульный автомобиль. Он видел, как ФИО1 нанес инспектору ДПС А удар левой рукой в область головы. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства, ФИО1 в это время оказывал сопротивление, кричал, оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

ФИО1 с показаниями свидетеля согласился частично, показал, что удар сотруднику полиции нанес непреднамеренно, так как ему стало плохо, стал падать и случайно задел сотрудника полиции рукой. Сотрудников полиции грубой нецензурной бранью не оскорблял, просто употреблял нецензурные выражения в разговоре, не имея намерения кого-либо оскорбить (т. 2 л. д. 1-6);

- вещественным доказательством – диском (т. 1 л.д. 118) с содержащейся на нем видеозаписью с нагрудного видеорегистратора. При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлен момент нанесения ФИО1 удара А, высказывание ФИО1 нецензурной брани, оскорбительных выражений в адрес сотрудников полиции (т.3 л. д. 53-59).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на частично признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердив нанесение удара и использование нецензурной брани.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он нанес удар неумышленно и употреблял нецензурную лексику, которая не была направлена в адрес инспекторов ДПС А, В Показания подсудимого в указанной части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, вещественным доказательством – диском с видеозаписью, из которых достоверно установлены: факт умышленного нанесения удара А, а также факт оскорбления сотрудников полиции грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Суд расценивает показания подсудимого в указанной части как реализацию права подсудимого возражать против предъявленного обвинения и способ защиты.

Анализируя показания потерпевших А, В, свидетелей Свидетель №1, М, Г, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

За основу приговора суд принимает оглашенные показания Свидетель №1, которые более подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

Судом установлено, что на момент рассматриваемых событий А и В являлись инспекторами дорожно-патрульной службы, действовали согласно своим должностным инструкциям, в соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в соответствии с проектом постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расстановкой нарядов по сменам на ДД.ММ.ГГГГ, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, несли службу по обеспечению порядка и общественной безопасности в области дорожного движения, соответственно находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 41 минут до 04 часов 45 минут, ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции В и А по осуществлению в отношении него производства по делу об административном правонарушении, с целью воспрепятствовать их законным действиям и избежать дальнейшего привлечения к административной ответственности, в ответ на правомерные действия инспектора ДПС А, стоящего у передней пассажирской двери патрульного автомобиля и преградившего ему путь, направленные на пресечение его противоправного поведения, осознавая, что инспектор ДПС А является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, и его действия являются законными, испытывая к А, как к представителю власти, неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, умышленно нанес инспектору ДПС А один удар левой рукой в область головы справа, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении представителя власти А насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, ФИО1, в ответ на применение к нему инспекторами ДПС А, В физической силы и специальных средств в соответствии со ст.ст.20,21 ФЗ «О полиции», демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на унижение чести и достоинства, указанных представителей власти, достоверно осознавая противоправность своего поведения, публично, в присутствии посторонних лиц: Свидетель №1, М, Б, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес инспекторов ДПС А, В оскорбления грубой нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство последних, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

А и В, находились при исполнении своих должностных обязанностей, являлись должностными лицами по признаку представителя власти.

ФИО1 же осуществил активные действия, непосредственно связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - А, а также публично оскорбил представителей власти - А и В

Состояние опьянения ФИО1 установлено из представленных письменных документов и показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, не трудоустроен, разведен, характеризуется с посредственной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: состояние здоровья (наличие хронического заболевания); оказание помощи матери; раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения. Судом достоверно не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяниям и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом личности ФИО1, его состава семьи и лиц, находящихся на попечении (оказание помощи матери), приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находя оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому судом назначается наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, его состава семьи и лиц, находящихся на попечении, суд приходит к выводу о наличии возможности исполнять самостоятельно наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – заключение под стражу - подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Избранную меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ исполнять самостоятельно, сохранив в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, флеш-карту, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 24 июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-399/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________