Решение № 2-2097/2018 2-2097/2018 ~ М-1377/2018 М-1377/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2097/2018

Дело № 2-2097/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

«02» июля 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Унитех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Унитех» об установлении факта трудовых отношений с "."..г. по настоящее время; о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу на должность <...> с "."..г., о переводе на должность <...> с "."..г.; о взыскании задолженности по заработной плате в размере 711 411,43 руб., расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных) в размере 49 500 руб., расходов на проезд к месту работы в размере 10 581,72 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с "."..г. по настоящее время работает в ООО «Унитех»; до "."..г. работал в должности <...>, с "."..г. - в должности <...> при реализации договора субподряда №... от "."..г., заключенного между ООО «Унитех» и АО «<...>» на объекте АО «<...>» в <адрес>. Однако трудовые отношения с ним не были оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями. При трудоустройстве ему обещали производить выплату заработной платы в размере оклада - 120 000 руб. в месяц и выплату премиальных по результатам работы до 200 000 руб. В период работы у ответчика заработная плата ему не выплачивалась; задолженность за период с "."..г. по "."..г., включительно, составила 711 411,43 руб. Эту сумму задолженности просит взыскать с ответчика. Также, в период нахождения в командировках в <адрес>, ответчиком ему не произведена выплата суточных в размере 49 500 руб. из расчета 500 руб. в сутки, не возмещены затраты на проезд к месту работы в <адрес> в размере 10 581 руб. 72 коп. Считает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО3 пояснил также, что вопрос о трудоустройстве и об оплате труда оговаривался им с директором ООО «Унитех» ФИО1; заявление о приеме на работу не писал, так как по просьбе директора срочно выехал на объект в <адрес>, при этом предоставил ей (директору) все необходимые для трудоустройства документы (в копиях). Впоследствии, директор ФИО1 его уведомила о том, что документы о его трудоустройстве подготовлены. В периоды с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. находился на объекте в <адрес>, осуществлял контроль за производством работ; с "."..г. подготавливает пакеты технической документации по выполненным работам, формы КС ( акты выполненных работ), осуществляет контроль за устранением недостатков выполненных работ. За ним был закреплен куратор ФИО2, которому ежедневно докладывает о проделанной работе. Заработная плата ему не выплачивалась со дня трудоустройства; частично возмещены расходы на проезд к месту работы – в размере 3 000 руб., выплачены суточные в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Унитех» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть ело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании от "."..г., присутствующий представитель ответчика ООО « Унитех» ФИО5 не отрицала факта работы истца в ООО «Унитех» в спорный период и в указанных должностях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О указывается, что ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "."..г., ООО «Унитех» является коммерческой организацией, дополнительным видом деятельности которого является <...> деятельность; директором общества является ФИО1.

"."..г. между АО «<...>» и ООО «Унитех» в лице директора ФИО1 был заключен договор на строительно-монтажные работы, по которому ООО «Унитех» приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: АО «<...>», комбинированная установка переработки нефти «<...>», по адресу: <адрес>; обеспечить наличие в необходимом количестве квалифицированного персонала для должного выполнения работ; срок проведения работ с "."..г. по "."..г..

При этом, сторонами был утвержден перечень исполнительной документации, предъявляемой при сдаче/приемке выполненных работ, являющийся приложением к названному договору.

Как следует из пояснений истца, с "."..г. по "."..г. он работал в ООО «Унитех» в должности <...> на объекте: АО «<...>», комбинированная установка переработки нефти «<...>», по адресу: <адрес>; с "."..г. и по настоящее время продолжает осуществлять свои трудовые функции, но в должности <...>.

В подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком истцом суду были представлены:

- копии актов о приемке выполненных работ по договору, заключенному между АО «<...>» и ООО «Унитех» за отчетные периоды с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., в которых в графе «<...>» имеется подпись истца ФИО3;

- копия доверенности №... от "."..г., выданная ООО «Унитех» в лице директора ФИО1 на имя ФИО3 на представление интересов общества при реализации договора субподряда №... от "."..г., заключенного между АО «<...>» и ООО «Унитех», а именно на сдачу и получение во всех подразделениях и отделах АО «<...>» документов, имеющих отношение к исполнению указанного выше договора, сроком действия до "."..г.;

- копии справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчетные периоды с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., в которых имеется подпись истца в графе «<...>»;

- копии актов зачета взаимных требований №... от "."..г., №... от "."..г., утверждённых истцом как <...> ООО «Унитех»;

- копия накладной №... от "."..г., подписанной истцом как представителем ООО «Унитех»;

- копии реестров №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... от "."..г., подписанная истцом, как представителем ООО «Унитех»;

- копия реестра журналов по сварке трубопроводов от "."..г., подписанная истцом, как представителем ООО «Унитех»;

- копия накладной №... от "."..г. о принятии ФИО3 исполнительной документации от АО «<...>»;

- нотариально удостоверенный скриншот с интернет-страницы с указанием должности ФИО3 по состоянию на "."..г. как «<...>».

Указанные выше копии документов, суд признает допустимым доказательством факта работы истца в ООО «Унитех», поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, а кроме этого копии этих документов не опровергнуты ответчиком, оригиналы истребуемых судом документов не представлены.

С учетом исследованных выше доказательств, а также с учетом не отрицания представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании от "."..г. факта работы истца в ООО « Унитех», в указанный выше период и в указанных должностях, суд приходит к выводу о том, что фактический допуск истца к работе в качестве <...>, а затем в качестве <...> без оформленного надлежащим образом трудового договора, свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом того, что судом было достоверно установлено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Унитех» обязанность по внесению в трудовую книжку истца соответствующих записей о его работе в период с "."..г. по "."..г., включительно, в должности <...>; в период с "."..г. по день вынесения решения суда в должности <...>.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд считает обоснованным и требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (ст. 131 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в период его работы у ответчика суду не представлено.

Истец же просит взыскать с ответчика задолженность за период с "."..г. по "."..г., включительно, из расчета 120 000 руб. в месяц.

Между тем, суд не соглашается с доводом истца об исчислении задолженности по заработной платы исходя из 120 000 руб., так как доказательств факта установления работодателем истцу заработной платы в указанном им размере не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию заработной платы суд руководствуется представленным в материалы дела нотариально удостоверенным скриншотом письма от "."..г., в котором перечисляются сотрудники ООО «Унитех», в том числе истец и специалист ОК, инженер ОТ - ФИО5, наделенная директором ООО «Унитех» ФИО1 полномочиями по представлению интересов Общества в судебных органах, и, из которого усматривается, что должностной оклад истца в качестве руководителя проекта составляет 25 000 руб., при этом задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. перед истцом составила 150 000 руб., из которой 23 000 руб. – долг «по суточным».

Таким образом, расчет задолженности по заработной плате суд производит следующим образом:

задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. - 150 000 руб., с учетом суммы подлежащей выплате в качестве компенсации затрат связанных с проживанием вне места постоянного жительства ( суточных);

задолженность за период с "."..г. по "."..г. - 166 666, 60 руб. ( ( 25 000 руб. (оклад) х 5 мес.) = 150 000 руб. + 16 666,60 руб. ( 25 000 руб. : 30 дн. х 20 дн. ( с "."..г. по "."..г.))

Всего, задолженность за период с "."..г. по "."..г. составляет 316666, 60 руб. и, с учетом произведенной истцу частичной выплаты расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства ( суточных) в размере 6 000 руб., о чем он не отрицал в судебном заседании, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по заработной плате в размере 310 666 руб. 60 коп.; отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования- во взыскании 400 744 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства ( суточных) в период нахождения в командировке в <адрес> из расчета 500 руб. в день.

Суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства являются одним из видов командировочных расходов, установленных статьей 168 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 168 Трудового кодекса РФ возмещение этих расходов возложено на работодателя.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (часть 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05 сентября 2013 года N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации урегулирован порядок возмещения суточных, а доказательств размера суточных равного 500 руб. в день истцом не представлено, суд считает возможным применить к данному требованию положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 729 (ред. от 22.10.2014) "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", которым установлено, что возмещение расходов на выплату суточных производится в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Расчет суточных в указанные истцом периоды нахождения в командировке, за исключением период с "."..г. по "."..г., за который судом взыскана задолженность по заработной плате с учетом исчисленных ответчиком сумм суточных, производится следующим образом: 81 дн. ( общее количество дней нахождения в командировках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.) х 100 руб. ( размер суточных) = 8100 руб.

В отсутствии доказательств возмещения истцу расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) в указанный период, эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требования о взыскании суточных в размере 41 400 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении транспортных расходов по пути следования к месту работы в <адрес> в размере 10 581 руб. 72 коп.

В подтверждения понесенных расходов представлены: посадочный талон, маршрутная квитанция (электронный авиабилет) по маршруту «<адрес>-<адрес>» "."..г. на сумму 2950 руб., кассовые чеки от "."..г. (расходы по пути следования в <адрес>) на суммы 478 руб., 65 руб., билеты на проезд к месту работы в <адрес> (автобус) в период "."..г. – "."..г. на общую сумму 336 руб., билеты на проезд к месту работы в <адрес> (метрополитен) за "."..г. – "."..г. на общую сумму 1275 руб., чеки на оплату такси к месту работы в <адрес> за "."..г. – "."..г. на общую сумму 2 796,72 руб., чеки и билеты на проезд к месту командировки в <адрес> за период с "."..г. по "."..г. на общую сумму 2 950 руб. (л.д. 72 – 84).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов и несение их непосредственно истцом. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63) разъяснил, что, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 300 000 руб. завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему нарушением его трудовых прав, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены удовлетворённой части исковых требований, в размере 6687 руб.

Размер государственной пошлины установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Унитех» в период с "."..г. по "."..г., включительно, в должности <...>; в период с "."..г. по день вынесения решения суда в должности <...>.

Обязать ООО «Унитех» внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующие записи о его работе в ООО «Унитех» в период с "."..г. по "."..г., включительно, в должности <...>; в период с "."..г. по день вынесения решения суда в должности <...>.

Взыскать с ООО «Унитех» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. в размере 310 666 рублей 60 копеек, расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в удовлетворении оставшейся части этих требований, в удовлетворении требования о возмещении транспортных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Унитех» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 6687 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова