Решение № 12-9/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Бутурлино 19 мая 2017 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2 от 12.04.2017 г. № 0257153, № 0257154, № 0257155, № 0257156, № 0257157 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по каждому из постановлений,

у с т а н о в и л :

Постановлениями от 12 апреля 2017 года № 0257153, № 0257154, № 0257155, № 0257156, № 0257157 начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2 бухгалтер индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО1, в должностные обязанности которой вменена работа по ведению кадров у индивидуального предпринимателя, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что нарушила установленные федеральным законом сроки подачи уведомления о расторжении 01.02.2017 г. трудового договора с пятью гражданами Республики Армения. Указанными постановлениями ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за каждое правонарушение.

На данные постановления ФИО1 подала жалобы, в которых просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указывая, что ее действия, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ей правонарушения, но само нарушение устранено в результате ее же действий, вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат, нарушение срока предоставления уведомления о расторжении трудового договора является незначительным - всего 4 дня.

Определением от 25.04.2017 г. судьи Бутурлинского районного суда, жалобы ФИО1 на постановления от 12 апреля 2017 года № 0257153, № 0257154, № 0257155, № 0257156, № 0257157 начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2 объединены в одно производство, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, подведомственно одному должностному лицу, постановления вынесены в отношении одного и того же должностного лица.

В судебном заседании при рассмотрении жалоб ФИО1 просила постановления от 12.04.2017 г. начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2, вынесенные в отношении нее отменить, производство по делам прекратить в связи с малозначительностью, поскольку она нарушила срок подачи уведомления всего на 4 дня, каких-либо вредных последствий не наступило. Так же пояснила, что не отрицает, что допустила нарушения, действительно в ее должностные обязанности входит ведение кадровой работы, прием, увольнение работников, уведомление миграционной службы

о приеме и увольнении иностранных граждан и она знала, что это необходимо делать Свою вину признает, но допустила нарушение сроков подачи уведомлений о расторжении трудового договора с иностранными гражданами, поскольку в указанный период она сдавала годовые отчеты по основной работе, как бухгалтер, и была сильно загружена.

Начальник миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2 в судебном заседании находит вынесенные им 12.04.2017 г. постановления законными и обоснованными, по его мнению, отсутствуют основания для прекращения производства по делам в связи с малозначительностью, поскольку сроки подачи уведомлений о расторжении трудового договора с иностранными гражданами предусмотрены федеральным законом и нарушение данных сроков хотя бы на 1 день образует состав административного правонарушения, который малозначительным не является.

Защитник ФИО1 адвокат Миридонов В.С. в судебном заседании доводы жалоб поддержал, указал, что нарушение было устранено самой ФИО1, вредных последствий по делам не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления не представлено, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, нарушение срока представления уведомления незначительный, в связи с чем имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью. Кроме того, просил учесть материальное положение ФИО1 и представил суду справку о составе семьи ФИО1, справки о доходах ФИО1 и ее супруга. Предлагал учесть положения ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго наказания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела 11 апреля 2017 года начальником миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении должностного лица бухгалтера индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО1, согласно которым ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за кадровое обеспечение в соответствии с трудовым законодательством, нарушила сроки подачи уведомления о расторжении (прекращении) трудовых договоров от 01.02.2017 г. с гражданами Армении ФИО4, ФИО5, ФИО6 Алоян Г., ФИО7, - в трехдневный срок, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

12 апреля 2017 года начальник миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2, рассмотрев указанные протоколы и приложенные к ним документы о нарушении административного законодательства, вынес в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания, назначив по каждому штраф 35 000 руб.

Виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений подтверждается протоколами об административном правонарушении от 11.04.2017 г.; объяснениями ФИО1, не отрицающей свою вину; объяснениями работодателя индивидуального предпринимателя ФИО3; приказом о приеме на работу ФИО1; должностной инструкцией ФИО1, согласно которой в ее должностные обязанности вменено оформление приема, перевода и увольнения работников, а так же другой документации по кадрам; копиями заявлений работников от 01.02.2017 г. о расторжении с ними трудовых договоров; копиями приказов от 01.02.2017 г. о расторжении трудовых договоров с ФИО4, ФИО5, ФИО6 Алоян Г., ФИО7, копиями уведомлений о расторжении данных трудовых договоров; копиями почтовых конвертов об отправке указанных уведомлений с отметкой отделения почты от 10.02.2017 г. и другими материалами дела. Указанные доказательства обоснованно признаны начальником миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2, относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дел и принятия по ним решения.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах начальник миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку нарушение миграционного законодательства, выразившееся в неподаче в установленный федеральным законодательством срок уведомлений о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, нашли безусловное подтверждение материалами дела.

Доводы, на которые ссылается ФИО1, в том числе и в части совершения вмененных ей в вину административных правонарушений ввиду загруженности на работе, не имеют правового значения и не могут быть учтены судом, поскольку факт несвоевременной подачи уведомлений нашел свое подтверждение. Занятость на работе не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска установленного федеральным законодателем срока, поскольку подача уведомлений так же относится к должностным обязанностям ФИО1

Довод о том, что срок подачи уведомлений был нарушен незначительно, как указано в жалобах, - всего 4 дня, не может быть принят судом, поскольку Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" данный срок установлен: в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, и данный срок является пресекательным.

Довод жалоб ФИО1 о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ суд не принимает, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и нарушении миграционного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных выше постановлений начальником миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» Вавиловым А.А положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденных в отношении должностного лица ФИО1 в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, которое 12.04.2017 г. и рассмотрело их.

Таким образом, ФИО1 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, - подлежала привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановлений административного органа и прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда рассматривающего жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановления начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2, вынесенные в отношении должностного лица ФИО1 подлежат изменению в части назначенного ей административного наказания, а жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая принцип невозможности усиления назначенного наказания, учитывая так же материальное положение ФИО1, подтвержденное представленными суду справками, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в минимальном размере - 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановления № 0257153, № 0257154, № 0257155, № 0257156, № 0257157 начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО2 от 12 апреля 2017 года изменить: объединить постановление № 0257153, № 0257154, № 0257155, № 0257156, № 0257157 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в одно производство и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья- Е.Е. Зимина