Приговор № 1-73/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-73/2020




Дело № 1-73/2020


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

27 апреля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимых : ФИО1, ФИО2

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего в <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в вечернее время (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлено) в <адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома № по улице <адрес>, тайно похитили сетку-рабицу в количестве 4 метров стоимостью 460 рублей за один метр на общую сумму 1.840 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1.840 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении данного преступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником Белобородовой Ю.В.. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.

Защитник Белобородова Ю.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ч. 2 ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее они не судимы; вину признали в полном объёме и раскаялись в содеянном ; дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления; изобличили друг друга в совершенном преступлении; дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела следует учитывать как явки с повинной; добровольно полностью возместили материальный ущерб; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; иные действия направленные на заглаживание вреда( принесли свои извинения потерпевшей). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла, а также на избрание места и способа совершения преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердили сами подсудимые, что именно состояние опьянение побудило их совершить данное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, что установлено отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, ранее не судимы, полностью возместили материальный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимых ФИО1 и ФИО2 оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать ФИО1 и ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1 и ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу.

Вещественное доказательство: коляску-тачку оставить у собственника ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков



Суд:

Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ