Приговор № 1-131/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-131/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

близкого родственника обвиняемого ФИО2 ФИО3,

защитников: адвоката Другакова Н.А., адвоката Баранцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

6 марта 2018 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

26 сентября 2018 года постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы в размере 165 часов, с учетом содержания под стражей наказание отбыто.

С 4 апреля 2019 года ФИО1 содержится под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 2 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо деревянного дома, имеющего пристрой, выполненный из блоков, расположенного по адресу: <адрес> где по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение, имущества из помещений указанного выше дома и пристроя к нему. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к окну деревянного дома. После этого, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи находящейся у него отвертки выставил наружную раму окна, а внутреннюю раму окна лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью рукой выдавил в помещение деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через указанное окно, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и ФИО1 незаконно проникли в деревянный дом, являющийся жилищем: Потерпевший №1 Находясь в помещении деревянного дома. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, через дверной проем, прошли в помещение пристроя дома, изготовленного из блоков, также являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «АКIRА», стоимостью 800 рублей и бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 10990 рублей. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, причинили потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 11790 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в совершении преступления раскаивается. Совершил преступление из – за состояния алкогольного опьянения. В настоящее время фактически не имеет места жительства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Учитывает объект преступных посягательств, а так же стоимость имущества, на которое направлено преступление.

ФИО1 ранее судим за преступлений небольшой и средней тяжести. Вновь совершил преступление в период непогашенной судимости. Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, не имеет законного основания для нахождения на территории Российской Федерации, не имеет на территории России места жительства. Характеризуется отрицательно, что следует из рапорта участкового. ФИО1 не стоит на диспансерном учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, возмещение вреда, наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО1 преступление совершил, из – за того, что был пьян.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Срок наказания суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности назначения размера наказания с учетом смягчающих обстоятельств ниже одной третьей части наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при особом порядке рассмотрения дела. суд считает возможным назначить размер наказания с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее одной трети.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1 суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как ранее он судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности. Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом материального положения подсудимого, возможности получения дохода подсудимым, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 не имеет места постоянного проживания в Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, однако ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 содержание под стражей без изменения. ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, наказание связано с лишением свободы. Доставляться в исправительную колонию для отбывания наказания ФИО1 должен под конвоем. В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, с 27 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 чт. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

Ружье марки «Сайга - 20К» заводской №, три магазина, десять гильз, три патрона, хранящиеся в камере хранения передать собственнику Потерпевший №1;

Бензопилу марки «STIHL MS 180», телевизор «АКIRА», металлический сейф, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у собственника Потерпевший №1;

50 гильз от патронов калибра 5,6, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тавдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>