Решение № 12-70/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 9 ноября 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Байтемировой К.Б.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Капитал-Инвест» ФИО2 ФИО6 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, ведущего специалиста–эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО1 от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Капитал-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 от 16 сентября 2020 г. <> юридическое лицо ООО «Капитал-Инвест» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обосновании своих доводов указывает, что мероприятия по проведению плановых (рейдовых) осмотров не являются проверкой юридического лица по смыслу закона «О защите прав юридических лиц», так как результаты проведения рейдовых мероприятий могут быть использованы лишь в качестве основания для проведения внеплановой проверки, только после проведения которой, может быть составлен протокол об административном правонарушении; не могут быть приняты в качестве допустимых, достаточных и достоверных доказательства по делу: акт осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 26.03.2020 и фотоматериалы, поскольку составлены госинспектором в отсутствии законного представителя Общества и понятых, не содержат указания на конкретный адрес и место проведения осмотра и фиксации фактов правонарушения, на фотоснимках также отсутствует время фотосъемки, считает, что вышеуказанные нарушения являются существенными и не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, по изложенным в ней доводам и добавил, что в случае оставлении жалобы без удовлетворения, просит снизить размер административного штрафа.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в управления поступило обращение, в рамках которого был издан приказ о проведении рейдового осмотра и было изготовлено рейдовое задание. На основании приказа рейдового задания в рамках рассмотрения обращения был проведен рейдовый осмотр. 26.03.2020 в период времени с 11:30 по 12:00 был осмотрен федеральный объект – река Белый Ильмень. Было выявлено, что при проведении ремонтных работ на мостовом переходе через указанный водный объект части конструкции мостового перехода в виде бетонных кусков осыпаются в водный объект.

Также специалистами лаборатории в присутствии инспектора ФГБУ были отобраны пробы. На основании экспертного заключения отходы бетонных кусков могут являться причиной засорения данного водного объекта.

Управлением было установлено, что данный водный объект предоставлен в пользование для целей строительства, реконструкции мостов, подводных переходов юридическому лицу ООО «Капитал-Инвест» сроком действия до 31.12.2020.

Учитывая выявленные нарушения, ею было вынесено постановление о назначении административного наказания, в виде штрафа в сумме 150000 рублей. Каких-либо ходатайств о снижении размера штрафа правонарушителем не заявлялись, но в удовлетворению данного требования не возражает.

Кроме того, не согласна с доводами, указанными в жалобе о том, что первоначальный осмотр производился без понятых и участия законного представителя юридического лица, поскольку рейд проводился на основании 59 Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть проведены рейдовые мероприятия в рамках рассмотрения обращения.

Считает, что довод о нарушении и не соблюдении порядка привлечения к административной ответственности юридического лица несостоятельным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению, условий и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и, которые должны осуществлять в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использования природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ч.1, 4 ст. 39 ФЗ ««Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использований и воспроизводства природных ресурсов, а также юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среду на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнения требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом ч.2 ст.52 настоящего Закона предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребление, в том числе радиоактивных отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч.2 ст.55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств их частей и механизмов), запрещаются (ч.1 ст.56 Водного Кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что на основании обращения по факту нарушения природоохранного законодательства, а именно при проведении ремонтных работ автомобильного моста через реку Белый Ильмень в сторону с. Красный Яр, старое бетонное покрытие сбрасывается в указанную реку, издан приказ о проведении рейдового осмотра акватории, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Белый Ильмень, по адресному ориентиру: Астраханская область Красноярский район.

В ходе проведения рейда управлением 26.03.2020 с 11-30ч. по 12-00ч. установлено, что при проведении ремонтных работ на мостовом переходе через указанный водный объект, части конструкции мостового перехода в виде бетонных кусков осыпаются в водный объект.

Согласно письма отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжское БВУ от 31.03.2020 №02-0715 в государственном водном реестре от 05.03.2019 зарегистрировано решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов с использованием водного объекта - реки Белый Ильмень, в отношении ООО «Капитал Инвест» сроком действия до 31.12.2020, выданное Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

Согласно экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ-по ЮФО» ЦЛАТИ по Астраханской область № 133 от 09.04.2020 отходы лома бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме могут являться причиной засорения (захламления) данного водного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории (акватории) от 26.03.2020 и фототаблицей к нему; решением о предоставлении водного объекта в пользование; экспертным заключением № 133 от 09.04.2020.

При таких обстоятельствах действия ООО «Капитал-Инвест» правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в отношении должностного лица в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о признании доказательств недопустимыми и недостоверными не влечет отмену обжалуемого постановления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку рейд проводился на основании Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рамках рассмотрения обращения.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения административного штрафа по ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не представлены документы о финансовом положении юридического лица, кроме того представитель юридического лица не ходатайствовал об отложении судебного заседания для их последующего предоставления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, в том числе и по доводам, указанным в жалобе, не имеется,

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, ведущего специалиста–эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО1 от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Капитал-Инвест» - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО2 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья В.С. Бусарова