Решение № 12-70/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Кештовой Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Гребенев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировала тем, что обжалуемое постановление не содержит необходимых расчетов и оценки суммы задолженности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, ФИО1 и ее защитник Гребенев И.В. поддержали доводы жалобы и добавили, что суммы задолженности в пользу <данные изъяты>» не могли быть уплачены своевременно, поскольку сначала списываются со счетов налоги, заработная плата. То есть в порядке очередности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту «б» пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «д» п. 4.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Судом установлено, что Ахтубинской городской прокуратурой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства организациями жилищно-коммунального комплекса, имеющими задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>».

Кредиторская задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> за поставленные коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вынесенным по иску <данные изъяты> с <данные изъяты>» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> за приобретенную электрическую энергию в период с <данные изъяты>, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении указанного выше пп. «д» п. 4.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Факт правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Арбитражного суда Астраханской области, приказом о вступлении ФИО1 в должность директора <данные изъяты>

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий должностного лица ФИО1 по части 3 статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, обжалуемое постановление не содержит необходимых расчетов и оценки суммы задолженности, не основаны на материалах дела.

Так, в частности, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску <данные изъяты>» с <данные изъяты> взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> за приобретенную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за <данные изъяты>. Соответственно, в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Доводы об имеющейся очередности погашения платежей, также не могут являться основанием для освобождения от необходимости исполнения лицензионных требований.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального и семейного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.