Приговор № 1-1-24/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-1-24/2025

КОПИЯ

Дело № 1-1-24/2025

УИД 82RS0002-01-2025-000115-70

(Следственный № 1250130002100006)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Палана Камчатского края 7 августа 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе председательствующего судьи Жанцановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубинине Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Чечулина Е.В., помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Л., представившего удостоверение и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счёта потерпевшей, причинив той значительный ущерб.

Преступление совершено ею в с. Воямполка Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

С 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 <адрес> в с. Воямполка, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 без присмотра мобильным телефоном марки «Моторолла» модель Мото е 7 плюс с установленной в нём сим-картой, привязанной через услугу «мобильный банк» к её банковскому счёту № в ПАО Сбербанк, удостоверилась в возможности проведения банковской операции по переводу денежных средств потерпевшей и решила похитить денежные средства Потерпевший №1 путём совершения перевода на свой банковский счёт неопределённой суммы в течение длительного времени.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшей с целью дальнейшего обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в него сим-картой при помощи подключенной услуги «мобильный банк» к названному банковскому счёту потерпевшей незаконно совершила расходные операции, а именно, перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут в сумме 15 000 рублей на свою банковскую карту 2202 2050 4249 4614 и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут в сумме 15000 рублей на эту же банковскую карту, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в краже денежных средств с банковского счёта потерпевшей признала.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она живёт с ФИО2, они вдвоём помогают знакомой Потерпевший №1 в ведении домашнего хозяйства. У Потерпевший №1 пониженный слух, в связи с чем она позволила заходить к ней в квартиру без разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 мин она пришла к Потерпевший №1, той не было в квартире, на кухне на столе она обнаружила мобильный телефон Потерпевший №1 и решила похитить у неё деньги. Чтобы та не заметила хищение, она решила совершить его двумя операциями. Установив, что телефон Потерпевший №1 не имеет блокировки экрана, через № отправила смс-сообщение и перевела 15000 рублей с её счёта на свою банковскую карту. После чего положила телефон на место. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 50 мин она пришла к Потерпевший №1, чтобы оказать помощь по хозяйству, так как Потерпевший №1 спала, она прошла на кухню, где со стола взяла мобильный телефон потерпевшей и, продолжая свои преступные действия, перевела через № путём отправки смс-сообщения с её банковского счёта на свою банковскую карту 15000 рублей. После чего пришел ФИО2, вышла Потерпевший №1, она передала ей телефон и они ушли домой. Похищенные денежные средства она потратила на приобретение продуктов и спиртного. ФИО2 о совершенном деянии не говорила. Свою вину полностью признаёт (54-58,105).

Пояснила в судебном заседании, что свою вину в том, что без разрешения Потерпевший №1 перевела с её банковской карты денежные средства и потратила их по собственному усмотрению, признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Пояснила, что ущерб потерпевшей восстановила.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Потерпевший №1, она, используя её мобильный телефон, похитила у потерпевшей 15 000 рублей, в содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью (л.д. 8).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствиии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов обнаружила на кухне своего дома ФИО2 и ФИО1, которым дозволено без разрешения входить к ней в жилище, поскольку они помогают ей в ведении домашнего хозяйства. После чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре смс-сообщений на своём телефоне она обнаружила данные о совершённом ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 28 мин (москов время) переводе 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 мин (москов время) переводе 15000 рублей с её банковского счёта на счёт ФИО1. ФИО3 обязательств перед ФИО1 не имеет, денежные средства она не просила, разрешение на перевод со своего счёта денег ФИО1 не давала. Сумма в 30000 рублей является для неё значительной, так как она имеет доход только в виде пенсии и заработной платы в общей сумме 90000 рублей, которые расходует на продукты питания, оплату коммунальных услуг и покупку дров. ФИО1 возместила причинённый преступлением ущерб в полном объёме, каких-либо претензий к ней не имеет (л.д.37-40,97-98).

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 перевела себе деньги потерпевшей. Заказом продуктов и спиртных напитков занимается он. На тот момент у ФИО1 были деньги, она работала, поэтому переводила ему и он заказывал.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он проживает с ФИО1, они оказывают помощь соседке Потерпевший №1 по домашнему хозяйству. С учётом того, что у Потерпевший №1 пониженный слух, она позволила им заходить к ней в квартиру без разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла деньги, но не пояснила, где их взяла, они заказали спиртные напитки и продукты из с. Тигиль. Покупку и доставку осуществил Свидетель №2.ДД.ММ.ГГГГ утром он пришёл к Потерпевший №1, где уже находилась ФИО1, в руках которой был телефон потерпевшей. ФИО1 отдала телефон Потерпевший №1 и они ушли. Через некоторое время ФИО1 сказала, что у неё есть деньги и они заказали доставку спиртного и продуктов из с. Тигиль. О том, что ФИО1 похитила 30 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции (л.д.60-61).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он привозил в с. Воямполка по заказу ФИО2 и ФИО1 продукты и спиртные напитки. Расчёт они осуществляли путём перевода денежных средств на его банковскую карту (л.д.64-66).

Протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним, которыми установлены и зафиксированы:

- обстановка в <адрес> в с. Воямполка, в ходе которого у потерпевшей изъята выписка по платёжному счёту Потерпевший №1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18),

- в кабинете главы с. Воямполка, расположенном в <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми А3 икс» модель 24048ЭрЭн6ЭсДжи в корпусе бирюзового цвета, выписка по счету дебетовой карты №, счет № (л.д.26-29).

Протоколами выемки, согласно которому у потерпевшей изъят мобильный телефон марки «Моторолла» модель Мото е 7 плюс в корпусе синего цвета, у Гнатенко изъята банковская карта (л.д.72-74,76-78).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрены названные мобильные телефон и выписки по платёжным счетам (л.д.79-88,89-90).

Названные предметы осмотрены, выписки по платёжным счетам признаны вещественными доказательствами и постановлениями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18-20,29-31).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за тайное хищение с банковского счёта принадлежащих ей денежных средств (л.д.4);

- сообщением ПАО Сбербанк, согласно которому на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыто 2 счёта, в том числе, № (л.д.19-21);

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, согласно которому совершены две приходные операции 18 и ДД.ММ.ГГГГ по 15000 рублей каждая (л.д.30-33);

-сведениями о наличии счетов, согласно которым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк открыто два счёта (л.д.22-25);

ответами ПАО Сбербанк, согласно которым:

- по платёжному счёту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 28 мин (моск время) совершена расходная операция- перевод денежных средств через услугу «Мобильный банк» в сумме 15000 рублей перевод для Г. Ирина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 мин (моск время) совершена расходная операция- перевод денежных средств через услугу «Мобильный банк» в сумме 15000 рублей перевод для Г. Ирина Викторовна операция по счёту *** 7609 (л.д.79-83);

- по платёжному счёту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 28 мин (моск время) совершена приходная операция- перевод денежных средств через услугу «Мобильный банк» в сумме 15000 рублей перевод от З.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 мин (моск время) совершена приходная операция- перевод денежных средств через услугу «Мобильный банк» в сумме 15000 рублей перевод от З.Потерпевший №1 операция по карте *** 4614 (л.д.70,79-83);

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, используя мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, пользуясь услугой «мобильный банк», перевела с банковского счёта потерпевшей в общей сумме 30000 рублей на свою банковскую карту, потратив их по своему усмотрению, таким образом, похитила денежные средства потерпевшей, причинив значительный ущерб.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют её конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Собственными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей и другими приведёнными в приговоре доказательствами подтверждается хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, поэтому её виновность доказана.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Размер причинённого ущерба определён судом с учётом показаний самой ФИО1, потерпевшей, банковской выпиской по счёту, составил 30000 рублей.

Суд, принимая во внимание примечание 2 к статье158 УК РФ, считает полностью нашедшим своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей следует, что она пенсионерка, хищение денежных средств поставило её в тяжёлое материальное положение, так как похищенная сумма это треть её среднего ежемесячного дохода, всю сумму она полностью расходует на покупку продуктов питания, покупку дров, оплату электроэнергии.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности её вины или на квалификацию её действий, не имеется.

Все доказательства по делу относимы, достоверны, допустимы и полностью, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела.

Изучением данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, по Магаданской области ФИО1 не судима (л.д.120-123).

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. Членом выборного органа местного самоуправления не является (л.д. 125,127).

За время работы помощником воспитателя ФИО1 охарактеризована как добросовестный работник, при этом указано, что систематически не является на работу в связи со злоупотреблением спиртными напитками (л.д.129).

На диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д.135,137,139).

В судебном заседании ФИО1 признала, что злоупотребляла спиртными напитками в период работы в Воямпольской школе и не выходила на работу, но не согласилась с указанием на то, что прогуливала рабочее время неделями.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, а также, что на учёте у психиатра она не состоит, у суда сомнений в её психическом состоянии не возникло, на основании чего суд приходит к убеждению, что она может и должна нести ответственность за данное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной,

- п.«к» ч.1 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.112),

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее сожаление о содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила сотруднику полиции о хищении ею у Потерпевший №1 15000 рублей с помощью сотового телефона потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на тот момент злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем не вспомнила и не указала в протоколе явки о втором факте перевода денег, намерений утаить не имела, вину признала и ущерб возместила в полном объёме.

Суд учитывает, что в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для установления причастности ФИО1 к преступлению информация была известна органу предварительного расследования до написания ею явки с повинной, кроме того, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 мин, в том числе, в связи и после дачи ею явки с повинной по преступлению, совершенному в условиях неочевидности.

Таким образом, она добровольно сообщила о совершении ею преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом содержащиеся в явке с повинной сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, суд расценивает признательные показания ФИО1 по обстоятельствам преступления, данные ею в ходе предварительного следствия о месте, способе совершения преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данная информация не была известна правоохранительным органам, и учитывает их в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ей надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании уголовного дела, сведения, характеризующие личность подсудимой и, признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, размер которого следует определить с учётом её имущественного положения и возможности получения дохода.

Решая вопрос об изменении категории преступления, как об этом заявлено защитником, суд учитывает, что ФИО1 не судима, по месту жительства и предыдущему месту работы в целом характеризуется посредственно, возместила потерпевшей в полном объёме причинённый преступлением материальный ущерб, принесла извинения Потерпевший №1 и та их приняла, принимая во внимание отсутствие к ней претензий потерпевшей и критическое отношение к содеянному, и исходя из принципов справедливости и гуманизма, полагает, что по делу имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть- средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

Суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст.75 УК РФ, поскольку она деятельно раскаялась, загладила причинённый вред, претензий потерпевшая сторона к ней не имеет, и на момент рассмотрения дела перестала быть общественно опасным.

Подсудимой основания, условия изменения категории преступления, а также основания и порядок освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием разъяснены.

Суд считает, что ФИО1 необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

При этом учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое она осуждается, а также сведения о её личности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Моторолла», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1,

- мобильный телефон марки «Редми А3 икс», принадлежащий ФИО1 и возвращенный собственникам- оставить у них по принадлежности;

- выписки из платёжных счетов, хранящиеся при материалах уголовного дела в бумажном виде и на двух СиДи-Эр дисках– следует хранить при уголовном деле (л.д.89-90).

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии адвокату Лазареву В.П. в сумме 8996 рублей (л.д.133), а также в судебном заседании в размере 8996 рублей и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

При этом суд считает, что основания для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ отсутствуют, поскольку она трудоспособна, иждивенцев не имеет, не лишена возможности возместить затраты, связанные с осуществлением её защиты. В судебном заседании пояснила, что по окончанию работы в рыболовецкой общине в сентябре этого года получит расчёт, далее намерена трудоустроиться на прежнюю работу помощником воспитателя, в связи с чем имеет материальную возможность для возмещения издержек. Доказательств, подтверждающих её имущественную несостоятельность, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ею дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимой и её защитником суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу перечислить по реквизитам: л/с <***> в УФК по Камчатскому краю, р/с 03№ в Отделение Петропавловск- Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, ИНН <***>, КПП410101001, ОКТМО 30851000, КБК 18№, УИН 188№. Назначение платежа: «Ф.И.О. (ФИО1) адрес проживания (Камчатский край, Тигильский район, с.Воямполка, <адрес>), дата и дело № 1-1-24/2025 (№)».

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена ФИО1 на менее тяжкую и считать её осуждённой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей в связи с деятельным раскаянием и считать её несудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Моторола», принадлежащий потерпевшей ФИО4,

- мобильный телефон марки «Редми 3 икс», принадлежащий ФИО1 и возвращенный собственникам- оставить у них по принадлежности;

- выписки из платёжных счетов, хранящиеся при материалах уголовного дела в бумажном виде и на СиДиЭр диске– следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 17 992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья подпись С.Г. Жанцанова

Копия верна:

Судья С.Г. Жанцанова

Секретарь судебного заседания Д.Н.Дубинин

Подлинник подшит в деле № 1-1-25/2025 (УИД 82RS0002-01-2025-000117-64), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.