Приговор № 1-556/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-556/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16.07.2020

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Новосельцевой А.Г.,

защитника - адвоката Слабко В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> сварщиком, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (отбытый срок обязательных работ составляет 44 часа; отбыто дополнительное наказание 1 месяц 7 дней, конец срока дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 решением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п.2.3.2 ПДД, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, с неустановленного времени до 11час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, незаконно, умышленно, начал движение на автомобиле марки «TOYOTA MARK II» гос.рег.знак №. по дорогам г.Хабаровска, где около 11час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). После этого, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску около 11час. 22мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №. Затем, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее, ФИО1 в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску около 11час. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, о чем составлен протокол №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождении на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ. При этом окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол направления на медицинское освидетельствование; протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 44 часов обязательных работ и 1 месяца 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол направления на медицинское освидетельствование; протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова