Решение № 2-2965/2018 2-2965/2018~М-2512/2018 М-2512/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2965/2018

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на перепланированный и переустроенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации <адрес>, ФИО1, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 2016 года истцу принадлежали 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,0 кв.м, в том числе жилой площадью 21,9 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Собственником другой половины является ФИО1 на основании договора дарения от 25 декабря 1993 года.

Согласно инвентаризационному плату по состоянию на декабрь 1993 года жилой дом состоял из лит. А, А1, А2, А3.

В пользовании истца находились лит.А, А1, в пользовании ответчика – лит.А2, А3.

Соглашением сторон от 23 марта 2017 года жилой дом разделен в натуре.

В результате раздела в собственность истца выделен жилой дом лит.А,А1,А2 общей площадью 35,6 кв.м, в том числе жилой площадью 21,9 кв.м.

В жилом доме лит.А расположена кухня и жилая комната, в жилом пристрое лит.А1 – жилая комната, в жилом пристрое лит.А2 – санузел.

В собственность ответчика выделен жилой дом лит.Б, Б1, Б2 общей площадью 108,3 кв.м с учетом подвального этажа, в том числе жилой площадью 46,6 кв.м, этажность 1.

Тем же соглашением сторон прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 900 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства. Право общей долевой собственности сторон на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Достигнув соглашения о разделе жилого дома в натуре, истец обратилась в Управление <адрес> по вопросу о постановке на кадастровый учет вновь образованного объекта недвижимости и осуществления государственной регистрации права собственности, однако государственная регистрация приостановлена в результате отсутствия документов, подтверждающих право собственности на вновь образуемые объекты недвижимости.

В целях благоустройства в жилом доме истец произвела перепланировку и переустройство, выполнив демонтаж печи в кухне лит.А, демонтаж перегородок в лит.а., выполнив дверные проемы для выхода во двор и вновь пристроенный санузел лит.А2 в части лит.а, выполнив установку газового котла, газовой плиты, двух моек в помещении кухни лит.А.

Произведенные перепланировка и переустройство выполнены самовольно.

В результате произведенных работ возник новый объект недвижимости.

Выполненные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям санитарных норм и правил, несущие конструкции не затронуты, выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

На основании изложенного ФИО2 просит суд сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № общей площадью 132,7 кв.м, состоящий из помещений лит.А,А1,А2, холодный пристрой лит. А.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 на основании доверенности, иск просила удовлетворить.

Представитель администрации <адрес>, извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2 и представителя администрации <адрес>.

Выслушав ФИО3, изучив отзыв на иск администрации <адрес>, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу положений ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения по итогам рассмотрения заявления собственника либо нанимателя жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 г. №.

При этом завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1 ст.28 ЖК РФ).

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (ч.1). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Из содержания приведенных положений следует, что закон не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, и отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 2016 года ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 135,0 кв.м, кадастровый № (л.д. 41). Другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от 25 декабря 1993 года принадлежат ФИО1 (л.д. 81, 90).

На момент разрешения спора в суде право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1 (л.д. 43-44, 80, 89).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по состоянию на декабрь 1993 года он состоял из жилого дома лит.А, в который входили жилая комната площадью 12,8 кв.м, кухня площадью 8,0 кв.м, жилого пристроя лит.А1, в который входила жилая комната площадью 9,0 кв.м, жилого пристроя лит.А3, в который входили прихожая площадью 5,7 кв.м, жилая комната площадью 10,0 кв.м, жилая комната площадью 10,5 кв.м, жилая комната площадью 17,4 кв.м, жилая комната площадью 8,7 кв.м, кухня площадью 10,6 кв.м, пристроя лит.а, крыльца лит.а1, холодного пристроя лит.а2, сараев лит.Г, Г1, Г2, Г3, бани лит.Г4, двора и огорода (л.д. 29-40, 93-94).

Как следует из договора дарения от 25 декабря 1993 года, на основании которого ФИО1 приобрела в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ей в пользование поступили комната №, прихожая площадью 5,7 кв.м, жилая комната № площадью 10 кв.м, жилая комната № площадью 10,5 кв.м, жилая комната площадью 17,4 кв.м, жилая комната площадью 8,7 кв.м, кухня № площадью 10,6 кв.м, а также подвальное помещение: котельная площадью 35,4 кв.м, кладовая площадью 7 кв.м, всего общеполезной площадью 105,3 кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м. Также в пользование ФИО1 выделены кирпичный сарай Г3, кирпичная баня Г4, часть земельного участка, расположенного по восточной стороне жилого дома (л.д. 81).

В указанном жилом доме проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству без получения необходимых разрешений.

16 марта 2016 года ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности, в соответствии с которым ФИО2 приобретает в собственность жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, лит.А, А1, А2, инвентарный №, общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м, расположенный на земельном участке и находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1 приобретает в собственность жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, лит.Б, Б1, Б2, инвентарный №, общей площадью 108,3 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, расположенный на земельном участке и находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 42).

На основании указанного соглашения технический паспорт на жилой дом был погашен 16 марта 2016 года в связи с проведением инвентаризации образованных в результате раздела объектов, и выдан новый технический паспорт, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит.А,А1,А2, инвентарный №, 1954 года постройки по состоянию на 16 марта 2016 года имеет общую площадь 35,6 кв.м, жилую площадь 21,9 кв.м, состоит из жилого дома лит.А, в который входит кухня площадью 10,4 кв.м, жилая комната площадью 12,9 кв.м, жилого пристроя лит.А1, в который входит жилая комната площадью 9.0 кв.м, жилого пристроя лит.А2, в который входит санузел площадью 3,3 кв.м, холодного пристроя лит.а, холодного пристроя лит.а1, сараев Г, Г1, Г2 (л.д. 14-28).

23 марта 2017 года ФИО2 и ФИО1 повторно заключено соглашение о разделе жилого дома и прекращении общей собственности на аналогичных вышеуказанным условиях (л.д. 82, 90).

04 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО1 составили и подали в Управление Росреестра по <адрес> декларации об объектах недвижимости с целью регистрации права собственности на образованные в результате раздела жилые <адрес> года постройки площадью 35,6 кв.м и 1992 года постройки площадью 108,3 кв.м, однако согласно уведомлению от 11 апреля 2017 года по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и разделом III Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости выявлено, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: указанные в реквизитах представленных деклараций документы не подтверждают право собственности на образованные жилые дома общей площадью 66,8 кв.м и 132,7 кв.м, также имеет место реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером №, изменяющая параметры объекта в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявителям предложено представить документы, подтверждающие законность проведения реконструкции жилого дома, устранить противоречивые сведения относительно площади объектов и включить в состав технического плана графическую часть на оба объекта, и государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу приостановлен (л.д. 73-78, 83-88, 95).

Из дела видно, что во исполнение рекомендаций регистрирующего органа 25 мая 2017 года изготовлен новый технический план здания по адресу: <адрес>, в графической части которого содержится указание на оба образованных объекта недвижимости (л.д. 53-72).

19 мая 2018 года <данные изъяты> составлено экспертное заключение о техническом состоянии жилого дома и выполненной перепланировки по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе в жилом доме выполнены демонтаж печи в кухне лит.А, демонтаж перегородок в части лит.а, дверные проемы для выхода во двор и вновь пристроенный санузел в части лит.а, установка газового котла, газовой плиты и двух моек в помещении кухни. Выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции», несущие конструкции не затронуты, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, имуществу и не противоречат требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома классифицируется согласно СП 55 13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» раздел 3 как здание жилое блокированной застройки, состоящее из двух жилых домов блокированной застройки. Дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания не выявлено. Техническое состояние и качество строительных конструкций жилого дома соответствует требованиям действующих норм и правил и в соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является работоспособным. Выполненные строительные работы по возведению жилого дома соответствуют требованиям действующей нормативной документации: СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2010 «СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», СП 55 13330.2016 «Свод правил. Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003». Здание в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречит требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 96-122).

Согласно экспертному заключению № от 01 июня 2018 года на соответствие требованиям санитарного законодательства завершенного строительством объекта, составленному ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>», жилой дом по адресу: <адрес>, лит.А, А1, А2 спроектирован, построен и функционирует в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение № к СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 139-142).

В соответствии с ответом на запрос главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 02 февраля 2018 года № при перепланировке в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно: противопожарные расстояния между жилыми домами № и № по <адрес> не соответствуют требованиям СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» (СП 4.13139.2013) п.4.3 таблицы 1, согласно которому расстояние между жилыми зданиями II степени огнестойкости и V степени огнестойкости должно составлять не менее 12 метров (л.д. 51).

Вместе с тем, по имеющимся в деле данным жилой <адрес> построен в 2007 году, то есть после строительства соседнего жилого <адрес> (л.д. 145), в связи с чем выявленные нарушения противопожарного расстояния между данными домами не может свидетельствовать о наличии препятствий для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

Более того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты><адрес> от 23 марта 2018 года жилой <адрес> (лит.Б, Б1, Б2) был сохранен в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, и за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № общей площадью 132,7 кв.м, состоящий из помещений лит. Б, Б1, Б2, подвального помещения под лит.Б, холодного пристроя лит.б (л.д. 123-125).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права путем обращения в суд с иском о сохранении жилого дома, образованного в результате раздела, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на вновь образованный в результате раздела общего имущества объект недвижимости.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку они содержат достаточные данные о соответствии произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству требованиям закона, и в ином порядке, чем в судебном, истец лишена возможности признать право собственности на образованный в результате раздела общего имущества объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № общей площадью 132,7 кв.м, состоящий из помещений лит.А,А1,А2, холодный пристрой лит. А.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина