Решение № 2-5870/2019 2-5870/2019~М-5544/2019 М-5544/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-5870/2019

К делу № 2-5870/19

УИД 23RS0041-01-2019-007191-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и согласно уточненным исковым требованиям, просил суд взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО при ОВД по Абинскому району Краснодарского края было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.07.2009 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2009 года, вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела № было признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - И.О. Начальника ГСУ при ЕУВД по Краснодарскому краю ФИО2 постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. следователем СО при ОВД по Абинскому району ФИО3, отменено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление руководителя следственного органа об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № признано незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было передано для дальнейшего расследования в СО при ОВД по Абинскому району.13 04.2010 года ст. следователем СО при ОВД по Абинскому району ФИО4 уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю ФИО5 постановление о прекращении уголовного дела № отменено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО8 прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем данное постановление было отменено, однако, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было вновь прекращено в отношении ФИО8 и ФИО1 па основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Краснодарского краевого суда отменено постановление Октябрьского райсуда г. Краснодара от 06.07.2009 года и Кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2009 года и материал по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращен на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2014 года в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано, однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 06.2014 года данное постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2014 года отменено и производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено ввиду наличия на дату его вынесения неотмененного постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, постановлением зам. прокурора Абинского района Рафикова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, как незаконное, постановление зам. руководителя СО ОМВД РФ по Абинскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и предварительное следствие в отношении указанных лиц возобновлено. В дальнейшем, после принятия уголовного дела к производству и проведения следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено. Постановлением руководителя СО ОМВД по Абинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено на том основании, что в материалах уголовного дела отсутствует заключение бухгалтерской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО8 вновь было прекращено по реабилитирующим основаниям, но ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. руководителя СО ОМВД РФ по Абинскому району ФИО7 отменено, ввиду отсутствия бухгалтерской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО8 вновь прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, однако ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено зам.прокурора Абинского района ФИО9, ввиду отсутствия судебной бухгалтерской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 РФ было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Однако, впоследствии указанное постановление было отменено, в связи с чем производство по уголовному делу № было возобновлено. Тем не менее, постановлением руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, в связи с чем, указанное постановление является процессуальным документом, на основании которого уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем он является реабилитированным лицом в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством. В ходе производства по данному уголовному делу на ООО «Абрис-Агро», был произведен обыск и выемка всей бухгалтерской документации Общества. Из-за данных обстоятельств ФИО1 находился в тяжелом материалом состоянии, поскольку ему приходилось занимать крупные суммы денег на оказание юридической помощи, а его семья оказалась без средств к существованию в связи с тем, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Абрис-Агро», где он был директором, была практически приостановлено из-за проверок. При этом, ФИО1 испытывал нравственные страдания и подорвал психическое состояние. Более того он потерял веру в справедливость. Семь с половиной лет он испытывал страх за свою судьбу, за судьбу своей семьи в связи с привлечением к уголовной ответственности. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности Алексеюк Б.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель прокуратуры Абинского района Краснодарского края, представитель прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара, представитель прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Абинскому району ст. лейтенантом юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, т.к. в период с марта 2008 года по август 2008 года в <адрес> неустановленное лицо имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, завладело рисом в количестве 500 тонн, которое принадлежало ФИО17, в связи с чем, последнему был причинен ущерб в крупном размере на сумму 250 000 рублей, т.е. по признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам следственной части ГСУ при ГУВД по КК капитаном юстиции ФИО14 ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении него на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.07.2009 года жалоба адвоката Алексеюк Б.А. в интересах ФИО8 на постановление ст. следователя СО при ОВД по Абинскому району Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела – удовлетворено. Постановление ст. следователя СО при ОВД по Абинскому району Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения риса-сырца у гр. ФИО17 признано незаконным и необоснованным. Вступившим в законную силу на основании Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности начальника ГСУ при ГУВД Краснодарского каря ФИО5 было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное старшим следователем СО при ОВД по Абинскому району ФИО4

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.09.2009 года, признано незаконным и необоснованным постановление исполняющего обязанности начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного страшим следователем СО при ОВД по Абинскому району ФИО4

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.10.2009 года, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.09.2009 года о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, вынесенного страшим следователем СО при ОВД по Абинскому району ФИО4 – оставлено без изменения, а кассационная жалоба адвоката Некоз А.Н. и кассационное представление прокурора без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при ОВД по Абинскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было прекращено уголовное дело № в отношении ФИО8 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также уголовное дело № в отношении ФИО1 было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию, ему был также разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вместе с тем, постановлением руководителя следственного органа- первым заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю полковником юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление старшего следователя СО при ОВД по Абинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и производство по уголовному делу возобновилось.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО8 постановлением старшего следователя СО при ОВД по Абинскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО4 было прекращено за отсутствием в их действиях составления преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в дальнейшем оно было отменено.

Однако, постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Абинскому району, подполковником юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО8 и ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также за сторонами признали право в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

02.10.2013 года постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 02.10.2013 года отменено постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.07.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2009 года и указанный материал в порядке ст. 125 УПК РФ был возвращен на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2014 года в удовлетворении жалобы адвоката Алексееюк Б.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 19.11.2008 года отказано, однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.06.2014 года данное постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2014 года отменено и производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, ввиду наличия на дату его вынесения неотмененного постановления о прекращении уголовного дела от 22.07.2011 года.

Постановлением зам. прокурора Абинского района Рафикова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление зам. руководителя СО ОМВД РФ по Абинскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО1 по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отменено как незаконное, и предварительное следствие в отношении указанных лиц было возобновлено.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по Абинскому району, капитаном юстиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №, приостановлено.

Однако, постановлением начальника СО ОМВД РФ по Абинскому району полковника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие по уголовному делу и установлен срок предварительного расследования 1 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное в отношении ФИО1 и ФИО8 вновь было прекращено по реабилитирующим основаниям на основании постановления ст. следователя СО ОМВД РФ по Абинскому району, но 12.01.2015 года постановлением зам. руководителя СО ОМВД РФ по Абинскому району ФИО16 вышеуказанное постановление было отменено, при этом в данном постановлении также указано на те же основания отмены, что и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ- отсутствие заключения бухгалтерской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Абинскому району майором юстиции ФИО16, постановление следователя СО ОМВД России по Абинскому району ФИО15 о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Абинскому району лейтенантом юстиции ФИО18 уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО8 вновь прекращено за отсутствием в их действиях состава преставления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Абинского района советника юстиции ФИО9, постановление следователя СО ОМВД по Абинскому району ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО8 и ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- отменено. Уголовное дело было направлено руководителю Следственного отдела ОМВД России по Абинскому району для организации дальнейшего расследования.

Постановлением заместителя прокурора Абинского района советника юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление следователя СО ОМВД по Абинскому району ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО8 и ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отменено. Уголовное дело было направлено руководителю следственного отдела ОМВД России по Абинскому району для организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вновь было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Абинскому району лейтенантом юстиции ФИО18

Постановлением руководителя следственного органа-заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КК полковником юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено, в связи с чем, производство по делу возобновилось.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением руководителя следственного органа- начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО10, постановление зам. начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ- отменено.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной нормы следует, что действия (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На необходимость соблюдения судами «Принципа полного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования» неоднократно указывал Конституционный Суд РФ определением от 13 мая 2010 года № 624 - О-П, а так же определениями от 16. 12. 2010 № 1674-0, от 17.12.2008 № 1037-0-0.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, п.1 ст.1070 ГК РФ- по его конституционно- правовому смыслу означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста и исправительных работ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, суд считает, что возмещать причиненный вред в соответствии с нормами ГК РФ должно Министерство финансов РФ, поскольку оно является финансовым органом, представляющим казну РФ.

ФИО1 за период уголовного преследования испытывал нравственные и психические страдания. Он и его семья испытывали ряд неудобств в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом.

В силу избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, он не мог свободно передвигаться. Он также был лишен ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права.

Более того, Прокурором Абинского района Краснодарского края от имени государства ФИО1 не были принесены официальные извинения за причиненный вред.

Оценивая характер и объем испытанных истцом страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание то, что истец, как и любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако ввиду длительного уловного преследования был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижения, из-за чего находился в состоянии беспокойства и нервного стресса.

Вместе с тем, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате незаконного длительного уголовного преследования, чем были причинены истцу нравственные страдания.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

При этом суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

На основании договора на оказание юридических услуг адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Таким образом, помимо компенсации морального вреда, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: