Приговор № 22-2397/2024 22-60/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-124/2024

Судья Парпаева М.Ю.

Дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 21 января 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., судей Гошиновой Э.И., Чернега А.С.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Цыбеновой З.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Мухоршибирского района Будаева О.С. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; ежемесячно проходить медицинское освидетельствование у врача – нарколога на предмет употребления наркотических средств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Цыбеновой З.Е., полагавших приговор суда оставить без изменения суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 15 августа 2024 года, находясь по месту жительства в <...> Республики Бурятия, решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут на участке поля, расположенном на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от своего жилища, он собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, незаконно приобрется без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчёте на высушенное состояние не менее 5013,9 г., которое перенес к месту жительства, где оставил незаконно храниться во дворе в помещении загона (стайки) для скота без цели сбыта, часть наркотического средства в последующем употребив путем курения.

08 октября 2024 года около 11 часов с целью пополнения запасов имеющегося наркотического средства ФИО1 с указанного места жительства направился к участку поля, расположенному на расстоянии около 3 км в юго-западном направлении от своего жилища, где с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в пересчёте на высушенное состояние не менее 3973,2 г., которое перенес к месту жительства, где оставил незаконно храниться в том же месте без цели сбыта, часть наркотического средства в последующем употребив путем курения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда в связи с незаконностью и неправильной квалификацией действий осужденного. Так, при квалификации действий ФИО1, обвиняемого в двух составах преступлений ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о наличии у осужденного единого умысла на совершение одного преступления, действия ФИО1 расценены как одно продолжаемое преступление. В обоснование своего решения суд отметил, что весь объем изъятого наркотического средства ФИО1 приобрел с небольшим разрывом времени (15.08.2024 и 08.10.2024) недалеко от своего села одним и тем же способом, хранил их в одном и том же месте, при этом употребляя марихуану с обеих «партий», наркотические средства у ФИО1 изъяты одномоментно 09.10.2024 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 176 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1 15.08.2024 около 18 ч. 10 мин. он пришел на поле в местности «под горой», где в течение 10 минут собрал в черный пакет коноплю, которую принес домой и разложил сушиться в стайке для скота. 08.10.2024 около 11 ч. 30 мин. он пришел на поле в местности «свинка», где в течение часа собрал коноплю в мешок, которую принес домой и оставил в том же месте. 09.10.2024 коноплю изъяли сотрудники полиции. Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, дважды приобрел наркотические средства в разных местах, со значительным разрывом по времени (два месяца), неоднородного состава, поскольку первое наркотическое средство было «зеленым», а второе «сухим». Изложенное свидетельствует о том, что у ФИО1 дважды возникал умысел на приобретение и хранение наркотических средств.

Считает, что выводы суда о квалификации действий осужденного как одного продолжаемого преступления в связи с тождественностью его действий являются незаконными. Кроме того, полагает, что признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1 суд не указал, в связи с чем данный факт признан судом в качестве такового. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор суда не отвечает.

Так, органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду преступления от 15.08.2024 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере; по эпизоду от 08.10.2024 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С указанной квалификацией своих действий ФИО1 был согласен, вину в совершении двух преступлений признал полностью как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции по двум вменённым органом следствия преступлениям квалифицировал действия ФИО1 как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Между тем, судом первой инстанции дана неверная оценка представленным органом предварительного следствия доказательствам, в том числе оглашённым в судебном заседании показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ошибочно установлено, что после совершения преступления 15.08.2024 у ФИО1 08.10.2024 возник не новый умысел на приобретение наркотических средств, а в продолжение единого умысла, совершая единое продолжаемое преступление.

Далее суд первой инстанции сделал незаконные выводы о том, что деяния подсудимого по сбору 15.08.2024 и 08.10.2025 наркотического средства – каннабис (марихуана) и последующему их хранению совершены ФИО1 с небольшим разрывом по времени, недалеко от своего села, одним и тем же способом, хранил их в одном и том же месте, при этом периодически употреблял марихуану с обеих «партий», наркотические средства изъяты одномоментно 09.10.2024., что свидетельствует о едином продолжаемом преступлении.

Напротив, исследованными судом доказательствами выводы, к которым пришёл суд первой инстанции, не подтверждены.

Так, то обстоятельство, что ФИО1 15.08.2024 и 08.10.2024 совершены похожие преступные действия, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотических средств, не могут расцениваться как тождественные. Кроме того, совершение второго преступления через 2 месяца нельзя признать небольшим промежутком времени. Помимо этого, ФИО1 совершил два преступления в разных местах – 15.08.2024 на участке поля, расположенном на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от своего жилища, 08.10.2024 – на участке поля, расположенном на расстоянии около 3 км в юго-западном направлении от своего жилища.

При таких обстоятельствах, действия осужденного, фактически совершившего два преступления, суд незаконно квалифицировал как одно продолжаемое преступление.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, является несправедливым в части назначенного осужденному наказания, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции установил:

15.08.2024 около 18 часов ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы, находясь по месту жительства в <...> Республики Бурятия, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство каннабисной группы в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут того же дня на участке поля, расположенном на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от своего жилища, он собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние не менее 5 013,9 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего, продолжая свои преступные действия, в тот же день, действуя умышленно, ФИО1 незаконно приобретённое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние не менее 5 013,9 гр. перенес к месту жительства, где незаконно хранил во дворе в помещении загона (стайки) для скота без цели сбыта до 11 часов 40 минут 09.10.2024, часть наркотического средства в последующем употребив путем курения. 09.10.2024 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе <...> Республики Бурятия незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 5013,9 обнаружено и изъято.

Кроме того, 08.10.2024 около 11 часов у ФИО1, находившегося в <...> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с указанного места жительства направился к участку поля, расположенному на расстоянии около 3 км в юго-западном направлении от своего жилища, где в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние не менее 3 973,2 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего, продолжая свои преступные действия, в тот же день, действуя умышленно, ФИО1 незаконно приобретённое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние не менее 3 973,2 гр. перенес к месту жительства, где незаконно хранил во дворе в помещении загона (стайки) для скота без цели сбыта до 11 часов 40 минут 09.10.2024, часть наркотического средства в последующем употребив путем курения.

09.10.2024 с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе <...> Республики Бурятия в помещении загона для скота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой в пересчете на высушенное состояние 3 973,2 гр. было обнаружено и изъято.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) составила 8 987,10 гр.

Судом исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он периодически употребляет марихуану с 45 лет путем курения, однако зависимости не имеет. Коноплю собирает сам. 15.08.2024 около 18 часов 10 минут из дома пришел на поле в местности «под горой», где в течение 10 минут собрал в черный пакет коноплю, которую принес домой и разложил сушиться в стайке для скота. 08.10.2024 примерно в 11:30 пришел на поле в местности «свинка», где в течение часа собрал коноплю в мешок, принес домой и оставил в том же месте. Когда 09.10.2024 к нему прибыли сотрудники полиции, показал место хранения конопли, которую изъяли (л.д. 70-73).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил, что периодически его мучают головные боли, которые он «заглушал» курением марихуаны. После привлечения к уголовной ответственности наркотики не употребляет, перешел на лекарства. Участвовал в СВО, был демобилизован по достижению 50-летнего возраста. Проживает один, помогает старшей сестре по хозяйству. Работает у Д. трактористом сезонно (в теплое время года). Первый раз собрал коноплю летом рядом с кладбищем и разложил ее в стайке просушиться. Несколько раз успел покурить эту марихуану. Во второй пошел в другом направлении, где конопля уже была сухая. Оба раза делал «запасы на зиму».

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где он собрал наркотическое средство в августе и октябре 2024 года (л.д. 76-82).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме его оглашённых признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены протоколы допросов свидетелей:

- С и Г., привлеченных понятыми при проведении ОРМ по месту жительства подсудимого, в ходе которого последний пояснил, что хранит коноплю. Во дворе дома в деревянном помещении была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом конопли. В том же помещении в углу нашли и изъяли мешок с растительной массой со специфическим запахом конопли. Все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для личного употребления (л.д. 45-47, 48-60);

- ГА и Ж, оперуполномоченных, о том, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было инициировано и 9 октября 2024 г. по адресу: <...>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний добровольно указал место хранения конопли. В помещении стайки для скота были обнаружены и изъяты: растительная масса с характерным запахом конопли (упакована в полимерный мешок) и полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 61-63, 64-66).

Свидетель защиты Е. (сестра подсудимого) в суде охарактеризовала брата с положительной стороны. Показала, что замужем, имеет взрослых детей, страдает хроническими заболеваниями, и брат, живущий по соседству, помогает ей по хозяйству. У последнего также имеются заболевания (на учете не состоит). О том, что брат употребляет наркотики, ей известно не было, и случившееся стало для нее шоком.

В показаниях указанных лиц каких-либо противоречий не имеется, их показания устанавливают одни и те же обстоятельства дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперуполномоченного группы НК ОМВД России по Мухоршибирскому району Ж от 09.10.2024, о наличии оперативной информации в отношении ФИО1 о незаконном хранении наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, которые намерен перепрятать (л.д. 12);

- распоряжением начальника ОМВД России по Мухоршибирскому району от 09.10.2024 № 30 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (л.д. 14);

- рапортом того же должностного лица от 09.10.2024, согласно которому с 11:40 до 12:20 указанного дня в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства фигуранта в надворных постройках обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом конопли и полимерный мешок с растительной массой со специфическим запахом конопли (л.д. 13);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 09.10.2024 в <...> Республики Бурятия, по <...>, с фототаблицей, согласно которому во дворе в деревянном помещении (стайке для скота) обнаружены и изъяты растительная масса с характерным запахом конопли в рассыпанном виде и полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 16-23);

- справкой об исследовании от 09.10.2024 № 1/605, согласно которой представленные вещества растительного происхождения общей массой 10 810 г (4 620 г и 6 190 г) является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на высушенное состояние 8 987,1 г, а именно 3 973,2 г и 5013,9 г ( л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены два полимерных мешка с растительной массой, в которых находится сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли желто-зеленого-коричневого цвета (л.д. 37-40);

- заключением эксперта от 16.10.2024 № 1/804, в соответствии с которым представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух полимерных мешках общей массой 10 806 г являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на высушенное состояние 8 983,76 г (3971,48 г и 5012,28). Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 33-35);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 11.10.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал место и обстоятельства приобретения наркотических средств – участок поля, расположенный в 3 км в северо-восточном направлении от <...>, и участок поля, расположенный в 150 метрах от указанного дома (л.д. 76-82).

Суд признает исследованные в судебном заседании суда первой инстанции протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие виновность подсудимого, относимыми и достоверными, поскольку содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность применения незаконных методов расследования.

Оценивая показания свидетелей С, ГАГ, ГА, Ж, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются друг с другом, с показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, каких - либо существенных противоречий, имеющих значение для дела, в его показаниях не установлено.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в обоснованности выводов и компетенции эксперта не имеется.

С учетом массы изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) квалифицирующий признак «в крупном размере» является доказанным.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 15.08.2024 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере; по эпизоду от 08.10.2024 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Из исследованных материалов уголовного дела, содержащих сведения, характеризующие личность ФИО1, следует, что его личность установлена на основании паспорта. Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия ФИО1 не судим. Согласно справкам на учётах в ГБУЗ «РПНД», «РНД» не состоит. Страдает хроническим заболеванием. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Мухоршибирскому району, главой МО СП «Подлопатинское», главой КФХ Д., свидетелем Е. характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, болезненное состояние его здоровья, участие в специальной военной операции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая данные о личности осужденного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10 802 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мухоршибирскому району, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в связи с оказанием услуг адвокатом Овчинниковым Н.В. по назначению в сумме 16521 рублей в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, иждивенцы у него отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.16, 389,18, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Постановить новый обвинительный приговор.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2024 года) в виде лишения свободы сроком 3 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 08 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком 3 года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Овчинникова Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 16 521 руб., взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10 802 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мухоршибирскому району, – уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: