Решение № 12-0392/2025 12-392/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-0392/2025

Дело №12-392/2025



РЕШЕНИЕ

«02» апреля 2025 года адрес


Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241226354650 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241226354650 от 26 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно абз. 3 п. 9.4 ПДД РФ на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т – только для поворота налево или разворота. Кроме того, в момент вменяемого административного правонарушения он за рулем автомобиля не находился.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекс РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 16.1 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»), на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что правонарушение, совершенное автомашиной марка автомобиля ТРАФИК, регистрационный знак ТС, было зафиксировано 02.12.2024 года в 16:28:55 по адресу: МКАД 29 км внешняя сторона, напротив д.9, корп.1, по Загорьевскому пр-ду, адрес, с применением специального технического средства ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», имеющего функции фотосъемки и работающего в автоматическом режиме. При этом в обжалуемом постановлении отражено, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем автомобиля марки марка автомобиля ТРАФИК, регистрационный знак ТС является ФИО1; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с функцией фотофиксации ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» (заводской номер 04213, свидетельство о проверке С-ГГЧ/08-01-2023/214043045, действительное по 07.01.2025 года), из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля ТРАФИК, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как принадлежащее ему транспортное средство осуществляло движение в крайней левой полосе, чем были нарушены Правила дорожного движения РФ.

Указание ФИО1 на то, что в момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля ТРАФИК, регистрационный знак ТС находилось во временном владении и пользовании другого лица, - не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, совокупность представленных лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам заявителя фио, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241226354650 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья

ФИО2