Решение № 12-47/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № 12-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п Крутинка Омской области 3 июля 2020 г.

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев дело по жалобе главного врача БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2990-И/71-27 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2990-И/71-27 от 21.04.2020 (л.д. 11-14) БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

06.05.2020 в суд поступила жалоба главного врача БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, из которой следует, что в период 16.12.2019 в 09-00 юридическим лицом совершено административное правонарушение, выразившееся в составлении графика отпусков на 2020 год без учета мнения профсоюзного комитета. Указанные обстоятельства выявлены в результате проведенной в учреждении проверки в марте 2020. По результатам проверки внесено представление, в соответствии с которым учреждение обязано в срок до 06.04.2020 внести изменения в график отпусков по согласованию с работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 2020 г. о предоставлении им ежегодного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за период с 2016 по 2020, ФИО2, ФИО3 из расчета 21 календарный день в год, ФИО4 из расчета 14 календарных дней в год. Письмом от 31.03.2020 учреждение уведомило инспекцию труда об исполнении вышеуказанного предписания. При составлении протокола об административном правонарушении 21.04.2020 представитель учреждения ФИО5 просила указанное обстоятельство учесть и назначить учреждению административное наказание в виде предупреждения. Указанное ходатайство защитника отклонено, назначено наказание в виде штрафа, поскольку учреждение уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» находит данный вывод государственного инспектора труда необоснованным. Санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения. Обстоятельством смягчающим административную ответственность признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения. Нарушение устранено учреждением 31.03.2020. Из оспариваемого постановления следует, что учреждение уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 11.02.2020, вступившим в законную силу 24.02.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, правонарушение совершено 16.12.2019 в 09-00. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в период, когда еще не было подвергнуто административному наказанию по аналогичному правонарушению. Просил суд постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2990-И/71-27 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Представитель БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что учреждение не оспаривает факт совершения вменяемого нарушения и привлечения к административной ответственности, однако просит назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда ФИО6 суду пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку юридических лицом совершено два нарушения, выразившиеся в составлении графика отпусков на 2020 без учета мнения профсоюзного органа, в привлечении работников к сверхурочной работе без их согласия, указанные нарушения совершены в декабре 2020 года, нарушение, по которому юридическое лицо признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от 11.02.2020, совершено в октябре 2019 года. Кроме того, сам факт выявленных нарушений это нарушение труда и отдыха, угроза жизни и здоровью, оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из дела государственной инспекцией труда в Омской области в отношении БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 по вопросу нарушения их трудовых прав в части продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, режима труда и отдыха, оплаты сверхурочной работы, а также за работу во вредных условиях труда, обеспечения средствами индивидуальной защиты (л.д. 44-46).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 16.12.2019 в 09-00 по адресу: <...> юридическим лицом БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» было совершено административное правонарушение, выразившееся в составлении графика отпусков 2020 без учета мнения профсоюзного комитета, а также привлечение ФИО4, ФИО3 к сверхурочной работе без их согласия (л.д. 21-24).

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Вина БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 35-37); актом проверки (л.д. 44-46), обращением работников (л.д. 128-129), трудовыми договорами (л.д. 130-141, 146-152, 162-170), представленным коллективным договором (л.д. 54-61), расчетными листками (л.д. 71-79), которые оценены с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается юридическим лицом, кроме того вынесенное по результатам проверки предписание об устранении нарушений трудового законодательства на момент вынесения постановления 21.04.2020 юридическим лицом выполнено (л.д. 10).

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении учреждения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, совершено учреждением 16.12.2019, постановление № 55/8-143-20-И/12-1112-И/71-27 от 11.02.2020, которым БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вступило в законную силу 24.02.2020 (л.д. 4-6), таким образом, учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в период, когда еще не было подвергнуто административному наказанию по однородному правонарушению.

С учетом изложенного, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поскольку данных обстоятельств не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от 21.04.2020 отсутствуют выводы о том, что назначение учреждению наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания, как те сформулированы в статье 3.1 КоАП РФ.

Отказ от замены наказания инспектор мотивировал тем, что правонарушение общество совершило не впервые (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ), указывая на постановление о назначении административного наказания от 11.02.2020, вступившее в законную силу 24.02.2020. Вместе с тем, на момент совершения административного правонарушения 16.12.2019 учреждение не было подвергнуто административному наказанию.

В КоАП отсутствует понятие впервые совершенного административного правонарушения. Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП, ст. 4.6 КоАП установлены обстоятельства (критерии), наличие которых свидетельствует о повторности административного правонарушения, а именно: совершение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного однородного административного правонарушения.

Таким образом, учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в период, когда еще не было подвергнуто административному наказанию по аналогичному правонарушению.

Суд принимает во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений, характер совершенного правонарушения, отсутствие значительного ущерба охраняемым законом интересам.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. Профессора А.В. Вишневского» к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства РФ не привлекалось, в данном случае имеются достаточные и объективные основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2990-И/71-27 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, исключить из текста обжалуемого постановления указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Иванова Н.А.