Решение № 10-11/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-11/2018

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

№ 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Доценко Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г. Омска Холодова О.С., адвоката Асмоловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г.Омске от 10.01.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ (4 месяца 6 дней), назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г.Омске от 17.05.2017 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, лишением свободы сроком на 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению, ФИО1, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ (4 месяца 6 дней), назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г.Омске от 17.05.2017 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, лишением свободы сроком на 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Обстоятельства подробно изложены в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что суд первой инстанции не учел отработанные им дни у ИП Г.А.В. в количестве 21 дня. В связи с увольнением мастера его курирующего на рабочем месте, в суде первой инстанции не удалось исследовать документы подтверждающие факт его трудовой деятельности у ИП Г. В апелляционной жалобе ФИО1 просил суд разобраться в данной ситуации и зачесть ему в отработку дни, отработанные у ИП ФИО2.

В судебном заседании осужденный ФИО1 отозвал свою апелляционную жалобу и просил прекратить производство по ней.

В судебном заседании адвокат осужденного доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении апелляционного производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также просил удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении апелляционного производства.

Заслушав мнение осужденного, адвоката и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд считает, что производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г.Омске от 10.01.2018 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г.Омске от 10.01.2018 года прекратить.

Судья (подпись).