Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-11/2018

Мировой судья Мищенко Г.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Дерксен В.Г., защитника - адвоката Зубкова А.В., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.12.2017, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО10 Казахстан, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, учащийся 1 курса БПОУ ООО «Омский авиационный колледж», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> А, ранее не судимый, осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ст.322.3, 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ст. 322.3, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей с уплатой в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с уплатой в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, в связи с тем, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвинительный акт составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того в материалах уголовного дела имеется копия паспорта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с тем, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор в отношении ФИО2. Из представления также следует, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, мировым судьей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения преступления указана как ДД.ММ.ГГГГ. Государственный обвинитель предлагает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать в вводной и резолютивной частях приговора о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1, а также указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ.

Принимавшая участие в деле прокурор ФИО7 поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила его удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник осужденного – адвокат ФИО8 не возражал против удовлетворения представления.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, что и осуществлено судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению по следующим основаниям.

Доказанность вины ФИО1, квалификация его действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Мировым судьей верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 6, 60, 64, 69 УК РФ, 314-316 УПК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и обоснованным.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными, сделаны с учетом превентивной цели назначения наказания.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не является чрезмерно мягким либо суровым. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе фамилия, имя, отчество, судимости.

В соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора также должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как следует из материалов уголовного дела, органами дознания уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвинительный акт составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того в материалах уголовного дела имеется копия паспорта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, во водной и резолютивной частях приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано отчество подсудимого ФИО3 - как Александрович.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, мировым судьей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения преступления указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает указанные выше ошибки при постановлении приговора мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как технические, не влияющие на существо принятого решения.

Из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», следует, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Вместе с тем, во вводной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору, последний не был осужден, так как вышеуказанные приговоры в отношении ФИО1 постановлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 на момент постановления настоящего приговора считался ранее не судимым, соответственно мировой судья не вправе был указывать в водной части приговора о наличии у ФИО1 судимости.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора вместо неверно указанного «ранее судимый» - «ранее не судимого, осужденного», во вводной и резолютивной частях приговора о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1, а также указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что вносимые в приговор изменения не нарушают право осужденного ФИО1 на защиту, не требуют исследования собранных по настоящему уголовному делу доказательств, не затрагивают фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияют на объем обвинения, в связи с чем, не влекут смягчение либо увеличение назначенного ФИО1 наказания.

В остальной части приговор изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Во вводной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отчество подсудимого ФИО1 указать как «Хасанович», вместо неверно указанного «Александрович».

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вместо неверно указанной фразы «ранее судимого» уточнить «ранее не судимого, осужденного».

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дату совершения преступления ФИО1 указать как «27.04.2016», вместо неверно указанной «17.04.2017».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 07.02.2018

Согласовано судья Бородин А.А.