Приговор № 1-225/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания);

защитника – адвоката Дунаевой Ю.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магерамове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №1-225/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере,

при следующих обстоятельствах:

с неустановленного времени вплоть до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, смесь, содержащую психотропное вещество -амфетамин массой 0,79 грамм, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в помещении ДС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанная смесь, содержащая психотропное вещество -амфетамин, изъята у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 01 часов 00 минут в пикете полиции, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. По своему психическому состоянию как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 87-89 ).

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, <данные изъяты> ( т.1 л.д. 104-105), занимается общественно полезной деятельностью, имея легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 113).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается выпиской из регистра народонаселения Эстонии ( т. 1 л.д. 112). При этом подсудимый указал, что воспитывает его один, без матери ребенка. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанное обстоятельство и учитывает его при назначении наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, и не в максимальном размере, принимая во внимание наличие иждивенца.

Принимая во внимание срок содержания ФИО2 под стражей до приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – психотропное вещество -амфетамин массой 0,72 грамм, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу по квитанции №- хранить до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.