Решение № 2-200/2025 2-200/2025(2-2269/2024;)~М-1957/2024 2-2269/2024 М-1957/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025

Дело № 2-200/2025

УИД 33RS0005-01-2024-003752-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «14» февраля 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Худовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Столичная безопасность» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Столичная безопасность» (далее – ООО ЧОО «Столичная безопасность»), в котором просил признать действия должностного лица ФИО4 незаконными, привлечь его к дисциплинарной ответственности и компенсировать ему моральный вред в размере 100000 руб.

Исковые требования ФИО3 обосновал тем, что в период его работы в должности охранника 7 категории в ООО ЧОО «Столичная безопасность», датаг. во время рабочей смены к нему подошел начальник охраны объекта ФИО4 и сообщил, что он будет работать по новому графику – две рабочих смены по 24 часа и два дня отдыха и предъявил ему новый график работы. Он, ФИО3, отказался работать по новому графику, в связи с чем ФИО4 потребовал объяснения. Письменное дополнительное соглашение к трудовому договору не было оформлено, поэтому отказавшись от работы по новому графику он законодательство не нарушил и письменные объяснения не давал. Требования начальника охраны объекта ФИО4 о работе по новому графику являются грубым нарушением трудового законодательства и его прав. Указанное послужило основанием для его увольнения .

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО3 и указал, что нарушение трудовых прав истца состоит в том, что без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в нарушение ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, по новому графику было увеличено количество рабочих смен и сокращено время отдыха; до изменения графика у ФИО3 было 2 рабочих суток и 4 суток отдыха, после изменения – 2 рабочих суток и 2 суток отдыха.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и пояснила, что по условиям трудового договора ФИО3 был установлен скользящий график работы с суммированным учетом рабочего времени, в связи с чем при изменении графика рабочих смен заключение дополнительного соглашения к трудовому договору не требуется. В период работы истца в ООО ЧОО «Столичная безопасность» ему были обеспечены условия труда – время отдыха, приема пищи. ФИО4 являлся непосредственным руководителем охранника ФИО3 и ежемесячно знакомил своих подчиненных с графиком работы, за месяц до введения нового графика. В дата. ФИО3 для ознакомления был предоставлен график работы на дата., от подписи об ознакомлении с графиком он отказался. После ознакомления с новым графиком, ФИО3 в течение сентября 2024г. находился на больничном, датаг. подал заявление об увольнении по собственному желанию и датаг. был уволен. Каких либо нарушений своих должностных обязанностей ФИО4 не допускал. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности относится к усмотрению работодателя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

С датаг. ФИО3 работал в ООО ЧОО «Столичная безопасность» первоначально в должности охранника 4 категории, затем в должности охранника 7 категории по основному месту работы и по внутреннему совместительству .

Согласно пп.4.1 и 4.2 трудовых договоров от датаг. № (по основному месту работы) и от датаг. № (по внутреннему совместительству) , режим труда работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя ООО ЧОО «Столичная безопасность» и работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (суммированный учет рабочего времени).

В разделе 5 правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Столичная безопасность», утвержденных приказом от датаг. №, установлено, что для работников охраны устанавливается суммированный учет рабочего времени с учтенным периодом один год. При суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени может отклоняться от установленной нормы, отклонения выравниваются в учетном периоде таким образом, что сумма часов работы по графику за учетный период соответствовала суммарному годовому расчету. Режим рабочего времени и отдыха работникам, работающим по графику, устанавливается в соответствии с графиком дежурств, режимом охраны охраняемых объектов.

Как установлено из объяснений представителей сторон, ФИО3 работал охранником на объекте – префектура <адрес>

В ООО ЧОО «Столичная безопасность» генеральным директором ежемесячно утверждались и доводились до сведения работников графики дежурств .

В дата. ФИО3 был ознакомлен с графиком дежурств на дата., от подписи в листе ознакомления отказался.

Действительно, согласно графику дежурств на дата., количество рабочих смен у ФИО3 увеличилось по сравнению с данными предыдущих графиков, так же как и у других охранников ООО ЧОО «Столичная безопасность».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что изменение количества рабочих смен обусловлено нахождением работников в отпуске, на больничном. Какого либо предвзятого отношения по отношению к ФИО3 с его стороны не имелось. При ознакомлении ФИО3 с графиком смен на дата., он отказался от подписи в листе ознакомления, выразил несогласие с графиком.

Следуя табелю учета рабочего времени за дата. ФИО3 находился на больничном с датаг. по датаг. и в период с датаг. до дата находился в отпуске без сохранения заработной платы .

датаг. ФИО3 написал заявление об увольнении по собственному желанию .

датаг. ФИО3 был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации .

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с положениями ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст.102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (ч.1 ст. 103 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.4 ст.103 ТК РФ).

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени регулируется ст.104 ТК РФ. Согласно ч.1 ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (ч.3 ст.104 ТК РФ).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч.4 ст.104 ТК РФ).

Проанализировав представленные суду доказательства – трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, графики дежурств, расчетные листы, табели учета рабочего времени, судом установлено, что в отношении работника ФИО3 был установлен режим рабочего времени - сменная работа по скользящему графику с оплатой труда по суммированному учету рабочего времени, в связи с чем действие ст.91 ТК РФ о нормальной продолжительности рабочего времени в неделю (40 часов) к правоотношениям сторон не применимо.

Доказательства того, что при работе по скользящему графику, с учетом графика на дата., была нарушена продолжительность рабочего времени за учетный период (1 год), у суда отсутствуют.

Введение работодателем иного, чем в предыдущие периоды, графика сменности на дата. не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу указанных норм права, так как трудовая функция, занимаемая должность, характер выполняемой истцом ФИО3 работы, в связи с введением графика сменности на дата., не были изменены, а само введение нового графика сменности не было связано с обстоятельствами, требующими соблюдения положений ст.ст. 72,74 ТК РФ.

Ознакомление ФИО3 с новым графиком работы на дата. в рамках полномочий непосредственного руководителя – начальника охраны объекта ФИО4 Об изменении графика смен на октябрь дата. ФИО3 был извещен более чем за месяц – датаг., о чем он сам указал в иске.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).

В данном случае судом установлено, что работодателем ООО ЧОО «Столичная безопасность», его должностным лицом ФИО4 нарушений трудовых прав работника ФИО3 не допущено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По смыслу ст.ст.2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Заявляя требование о возложении на ООО ЧОО «Столичная безопасность» обязанности привлечь ФИО4 к дисциплинарной ответственности, истец ФИО3 не обосновал каким образом будут защищены его права при удовлетворении такого требования.

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника является правом, но не обязанностью работодателя (ст. 192 ТК РФ).

Требование к работодателю привлечь работника к дисциплинарной ответственности, как способ защиты нарушенного права, законом не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.