Приговор № 1-184/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело №

50RS0№-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2025 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей у ИП «ФИО5» в должности администратора магазина, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> пр-д, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, решила с использованием имеющихся сведений и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, приобрести у неустановленного лица через «закладку» наркотическое средство.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, она – ФИО1, незаконно в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, с мобильного телефона ФИО6 марки «Техно» сделала заказ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут, она – ФИО1 прибыла к <адрес> мкр. Опалиха <адрес>, на парковку к гаражу, где приискала пакет из полимерного материала, обернутый полимерным материалом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,22 гр. (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которую она – ФИО1 подобрала и оставила при себе, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, составляющая 1,22 гр., является крупным размером.

Далее, она – ФИО1 в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, увидев сотрудников ОУР УМВД России по г.о. Красногорск попыталась избавиться от пакета из полимерного материала, обернутого полимерным материалом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,22 гр., в связи с чем, выбросила указанный полимерный пакет на землю. После задержания ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> мкр. Опалиха <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 30 минут с участием ФИО1 на земле под автомобилем марки «Вольво ХС60» в кузове коричневого цвета, г.р.з. С997 АК 50, который был припаркован вблизи <адрес> мкр. Опалиха г.о. <адрес>, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, обернутый полимерным материалом, внутри которого находилось наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,22 гр, выброшенный ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на съемной квартире по адресу: <адрес>, в районе метро Сходненская, где употребляла спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут ей было сообщено ее сожителем ФИО6, его их общий знакомый Михаил хочет им продать наркотическое средство соль. На данное предложение она согласилась, после чего совместно с ФИО6 они направились на станцию Тушинская, откуда поехали до станции Опалиха, где позвонили Михаилу. Так как Михаил не брал трубку, они направились в сторону его дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, 2 подъезд, этаж №, номер квартиры уточнить не может. Когда они уже подходили, Михаил им позвонил и сказал, что встретит их на улице. Когда они подошли по вышеуказанному адресу, они позвонили Михаилу, через 2 минуты Михаил к ним вышел со стороны стоянки, расположенной в торце его дома, и они с ФИО6 подошли на данную стоянку. По ее просьбе ФИО6 перевел Михаилу со своей банковской карты через мобильное приложение денежные средства в размере 1 000 рублей. Она попросила у Михаила насыпать ей наркотическое средство «соль» в курительную трубку, на что Михаил предложил отойти за машину и повел их в сторону других автомобилей. Когда они зашли за машину, он начал светить фонариком на землю, а также сказал, что он положил наркотическое средство «соль» на землю. Так как у нее плохое зрение, она сверток белого цвета сразу на снегу не увидела. В этот момент ФИО6 стал кричать, чтобы она забирала сверток быстрее, после чего она взяла сверток. В этот момент подошли сотрудники полиции, а она в свою очередь от испуга выкинула сверток в сторону. Михаил в этот момент ушел. После чего сотрудники предъявили ей служебные удостоверения, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия у нее были изъяты мобильный телефон марки «Редми», а также курительная трубка, которая принадлежала ей, так как она иногда покупает себе «соль» для личного употребления. Пояснила, что у Михаила она покупала «соль» всегда на 1 раз покурить, примерно по 0,2-0,3 грамма за 1 000 рублей. Указала, что когда она покупала у Михаила ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, она удивилась тому, что вес был очень большой. Полагает, что в отношении нее была осуществлена провокация со стороны сотрудников полиции. Свою вину признала в том, что приобрела наркотик, в содеянном раскаялась. Наркотическое вещество, которое было изъято у нее, она приобретала для личного употребления без цели сбыта (л.д. 162-165, 170-172, 178-180).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении осмотра месте происшествия, а также личного досмотра. В частности, они проследовали по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где на месте находились сотрудники полиции, с которыми они подошли к автомобилю, после чего следователь пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия, в котором также участвовала ранее неизвестная ей женщина, которая представилась как ФИО1 Следователем были разъяснены права как им, так и ФИО1 Далее в ходе осмотра места происшествия были изъяты наркотические вещества - сверток в светлой пленке с неустановленным веществом внутри. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в конверты. Они и другие участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу у них не возникло и они поставили на нем свои подписи. После чего, они вместе проследовали по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи гаража, где следователь сообщил им, что начал проводить личный досмотр ФИО1 После этого следователь разъяснил им права при проведении личного досмотра, а также разъяснил права ФИО1 После этого следователь спросил у ФИО1, имеет ли она при себе какие-либо документы, вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, а так же предметы или вещества, запрещенные действующим законодательством к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос она ответила, что имеет при себе мобильный телефон черного цвета в кармане куртки, а также курительную трубку в том же кармане. После чего был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки у нее изъяли мобильный телефон марки «Редми» темно синего цвета и стеклянную курительную трубку. После этого следователь поместил изъятое в белые бумажные конверты, на которых синим чернилами выполнил пояснительную надпись, после опечатал конверты. Они и другие участвующие лица осмотрели данные конверты и убедились, что к содержимому данных конвертов несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи на данных конвертах. Потом они и другие участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу у них не возникло и они поставили на нем свои подписи. Также они вместе проследовали по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи гаража, где сотрудник полиции сообщил им, что начал проводить осмотр места происшествия. Им и ФИО1 были разъяснены права при проведении осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала на место вблизи гаража, как на место, где она подняла наркотическое вещество «соль» для личного употребления. Потом они и другие участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу у них не возникло и они поставили на нем свои подписи (л.д. 117-119, л.д. 132-134),

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра. Они проследовали по адресу: <адрес>, каб. 102, где сотрудник полиции сообщил им, что начал проводить личный досмотр, после чего сотрудник полиции попросил неизвестного мужчину назвать свои данные, на что тот представился как ФИО6 После этого ФИО6, а также понятым были разъяснены их права при проведении личного досмотра, которые им были понятны. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО6, имеет ли он при себе какие-либо документы, вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, а так же предметы или вещества, запрещенные действующим законодательством к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос он ничего не ответил, после чего был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки у него изъяли мобильный телефон марки «Техно» в корпусе черного цвета, пароль он называть отказался. После этого сотрудник полиции поместил изъятое в белые бумажные конверты, на которых синими чернилам выполнил пояснительную надпись, после чего запечатал конверты. Они и другие участвующие лица осмотрели данные конверты и убедились, что к содержимому данных конвертов несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи на данных конвертах. Потом они и другие участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу у них не возникло и они поставили на нем свои подписи (л.д. 122-124, 127-129),

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут в ходе проверки ранее полученной информации, направленное на выявление граждан причастных к незаконному обороту наркотиков, им совместно с сотрудниками ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск был осуществлен выезд по ранее полученной оперативной информации, о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, возле которого была задержана гражданка ФИО1, которая при виде сотрудников полиции сделала резкое движение рукой и выбросила 1 сверток с неустановленным веществом внутри. По вышеуказанному адресу ФИО1 находилась с гражданином ФИО6, а так же на улице находилось много граждан. В связи, с чем на место была вызвана следственно оперативная группа с дальнейшим составлением протокола осмотра места происшествия и изъятием данного свертка с наркотическим веществом внутри. Так же в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 была изъята стеклянная курительная трубка и мобильный телефон. Со слов ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела с мобильного телефона для личного употребления без цели сбыта (л.д. 137-139).

Кроме показаний подсудимой и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, вблизи <адрес>. (л.д. 7-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, вблизи гаража (л.д. 12-16),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 55 минут у <адрес> г.о. Красногорск произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темно синего цвета, курительная прозрачная трубка (л.д. 17-21),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,22 гр., включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 52),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,22 гр., включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 57-58),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темно синего цвета, мобильный телефон марки «Техно» в корпусе черного цвета (л.д. 81-88),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, осмотрен белый бумажный конверт (л.д. 73-75),

- признанными по делу вещественными доказательствами, в числе которых: вещество общей массой 1,22 гр., которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темно синего цвета и мобильный телефон марки «Техно» в корпусе черного цвета.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 подтвердил обстоятельства приобретения ФИО12 наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Каких-либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение. Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, признавшей вину в совершении инкриминируемого ей преступления, показаниях допрошенных по делу свидетелей – ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также свидетеля ФИО6, объективность которых подтверждена письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, протоком личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением эксперта, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, вмененного последней органом предварительного следствия. Вопреки доводам подсудимой ФИО1 данных, свидетельствующих о допущенной со стороны оперативных сотрудников полиции провокации, по делу не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, она ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час 40 минут незаконно приобрела наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 была задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, при описании преступного деяния указано, что время приобретения подсудимой наркотического средства, а также время ее задержания указано органом следствия примерное, в связи с чем, с учетом презумпции невиновности, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодеком, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения, поскольку ФИО1 могла быть задержана сотрудниками полиции сразу после того, как приобрела наркотическое средство и не имела возможности приступить к его незаконному хранению.

На основании изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимой, ее возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни ее семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима и совершила преступление впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность виновного, наиболее соответствует целям наказания, согласно ст. 43 УК РФ, и обеспечит исправление подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, предоставив возможность доказать последней свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, а также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО4 в размере 6 920 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденной.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Редми в корпусе темно-синего цвета и мобильный телефон марки «Техно» в корпусе черного цвета вернуть по принадлежности ФИО1, наркотическое средство, массой 1,18 гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.о. Красногорск до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина