Решение № 7/1-38/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 7/1-38/2025

28RS0022-01-2025-000235-97

Дело №7/1-38/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Диких Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Шерстнева Д.А. на постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 11 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Указано, что срок административного ареста исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, назначенного постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1 по делу № 5-355/2025.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник ФИО1 Шерстнев Д.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой не соглашается с назначенным административным наказанием. Указывает на то, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2, у него имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он трудоустроен, так же у него имеется заболевание. Однако приведенные обстоятельства судьей районного суда не были учтены при назначении административного наказания ФИО1 Полагает, что судья в обжалуемом постановлении не привел убедительных доводов, указывающих на необходимость назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, и невозможность назначения ему административного штрафа. Просит постановление судьи от 11 марта 2025 года изменить, смягчить назначенное административное наказание.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шерстнев Д.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи районного суда от 11 марта 2025 года изменить, смягчить назначенное административное наказание, в обоснование привели те же доводы, что изложены в жалобе. В дополнение защитник ФИО1 Шерстнев Д.А. пояснил, что в ходе рассмотрения дела данные о личности ФИО1 судьей выяснены не были, судья указал, что ФИО1 не работает, что существенно повлияло на назначенное административное наказание. ФИО1 проживает в доме, который отапливается от печи, в нем отсутствует водоснабжение. В настоящее время его супруга проживает в доме одна, однако в силу состояния здоровья ей противопоказаны физические нагрузки, она нуждается в помощи супруга.

ФИО1 в дополнение пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Просит суд смягчить назначенное административное наказание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2025 года в 16 часов 36 минут по адресу: <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно покинул место совершения административного правонарушения, убегал, неоднократно игнорировал требования об остановке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28 АП 857840 от 10 марта 2025 года (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Ф.И.О.4 от 10 марта 2025 года (л.д.5) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ФИО1 судьей районного суда назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток в соответствии с требованиями статей 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 11 марта 2025 г., с учётом внесенных в него изменений решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 18 марта 2025 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы и доводы защитника, приведённые в судебном заседании, о том, что в ходе рассмотрения дела судьей не были выяснены все обстоятельства о личности ФИО1, тогда как, он состоит в браке, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заболевание, в подтверждение которых представлены свидетельство о заключении брака от 31 марта 2020 г. (брак заключен с Ф.И.О.5); свидетельство II-ОТ <номер> от 28 февраля 2020 г. о рождении Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ее родителями являются ФИО3 О.6; характеристика ИП Ф.И.О.7 от 17 марта 2025 г., согласно которой с 1 августа 2024 г. ФИО1 работает у ИП Ф.И.О.7 в должности разнорабочего, зарекомендовал себя с положительной стороны; справка ГАУЗ АО «Тамбовская больница» от 30 августа 2022 г., выписка из истории болезни № 17 от 5 января 2019 г., заключение врача ГАУЗ АО «Тамбовская РБ» от 26 сентября 2024 г.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не являются основанием для изменения назначенного административного наказания, поскольку медицинская документация о состоянии здоровья не свидетельствует о том, что к ФИО1 не может быть применен указанный вид административного наказания, инвалидом I или II группы ФИО1 не является. Имеющиеся у него заболевания в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года №1358, не входят. Кроме того, последнее медицинское заключение врача датировано 26 сентября 2024 г.

Из пояснений ФИО1 следует, что с ребенком он не проживает, Ф.И.О.9 живет с матерью (первой супругой, брак, с которой расторгнут) в <адрес>. Предполагает, что у матери его ребенка новая семья (в <адрес>). Он общается с ребенком по телефону, ват сапу, пересылает денежные средства по возможности. Свидетель Ф.И.О.9 показала, что с ФИО1 они состоят в браке, проживают вдвоем в доме, детей у них нет.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.2 КоАП РФ, и он не является исчерпывающим. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе.

Однако с учетом вышеизложенного, оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. При этом оценивая названные обстоятельства в качестве характеризующего ФИО1 материала, в том числе его трудоустройство, имущественное положение, с учётом озвученного ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.9 пояснений о том, что они живут в доме, который отапливается от печи, водоснабжение к дому не проведено, в 2021 г. Ф.И.О.9 была сделана операция, до настоящего времени ей противопоказаны физические нагрузки, принимая во внимание состояние здоровья самого ФИО1, судья областного суда не находит оснований для смягчения назначенного административного наказания, поскольку судьей также учитывается иной характеризующий материал в отношении ФИО1, а именно привлечение его ранее к уголовной и административной ответственности. Также судьей областного суда принимается во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения против порядка управления, обстоятельства при которых оно было совершено, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, судья областного суда приходит к выводу, что в данном случае назначенным судьей районного суда ФИО1 административное наказание будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленного ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного административного наказания, по делу не имеется.

Решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 18 марта 2025 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 11 марта 2025 г., преюдициального значения для определения вида и размера административного наказания в рамках настоящего дела не имеет, поскольку в рамках дела, по которому был принят названный судебный акт, имело место иное административное правонарушение (ч.3 чт.12.8 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судьей районного суда указано, что срок административного ареста надлежит исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, назначенного постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1 по делу № 5-355/2025.

Между тем, судьей районного суда не приняты во внимания положения части 1 статьи 32.8 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с указанными разъяснениями, если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, закон не связывает окончание срока административного ареста ФИО1 по другому делу с началом исчисления срока административного ареста по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении к ФИО1 не применялось административное доставление или задержание.

Дело было назначено к слушанию на 11 марта 2025 года на 15 часов 09 минут, однако согласно протоколу судебного заседания от 11 марта 2025 г. рассмотрение дела начато в 15 час. 06 мин. Иных данных о времени рассмотрения, материалы дела не содержат.

В связи с чем считаю необходимым изменить постановление, указав срок исчисления административного ареста с 15 часов 06 минут 11 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части указания на начало срока административного ареста, указав, что по настоящему делу срок административного ареста подлежит исчислению с 11 марта 2025 года 15 часов 06 минут.

В остальной части постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 11 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Шерстнева Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Е.С. Диких