Приговор № 1-384/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело № 1-384/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 17 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Мельниченко А.С., Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Козьмик О.С., Пергаевой А.В., Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО8,

защитника Кулик О.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 25.06.2020г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в период с ДАТА по ДАТА находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 21.03.2020г. по 02 часа 31 минуту 22.03.2020г. ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО8 распивали спиртные напитки в своем доме, расположенном по адресу: АДРЕС После распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 00 минут ДАТА. по 02 часа 31 минуту ДАТА. в доме, расположенном по адресу: АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял со стола, расположенного рядом с кроватью, кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес спавшей на кровати ФИО8 один удар в заушную область слева, причинив телесное повреждение в виде колотой раны в заушной области слева, не причинившее вреда здоровью.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, в указанное выше время, удерживая нож в руке, нанес спящей на кровати ФИО8 один удар в область левой половины грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки по переднебоковой поверхности, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, а также касательным повреждением околосердечной сорочки, гемоторокса слева (скопления крови в плевральной полости в объеме 150 мл.), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что события происходили в период с 19 часов ДАТА по 02 часа 31 минуту ДАТА. Находился дома по АДРЕС. Совместно с ФИО2 распивал спиртное, после чего они легли спать. ФИО8 первоначально легла спать отдельно от него. Он лег на кровать в кухне. Когда проснулся, позвал ФИО8 к себе, она пришла, они уснули. Ему приснился сон о том, что ФИО8 ему изменяет с другим мужчиной. У него возник приступ ревности, левой рукой нащупал на столе рядом с кроватью кухонный нож, повернулся к ФИО8, которая лежала к нему спиной, замахнулся и нанес один удар ножом, куда, точно сказать не может, так как не целился. После чего он сразу вытащил нож, который возможно кинул в сторону печи, где стояла картонная коробка, затем лег спать. Через некоторое время он и ФИО8 проснулись, в дверь кто-то постучал. Открыв дверь, он увидел ФИО16 Когда он и ФИО16 вошли в дом, ногами он наступил на что-то липкое. ФИО16 посветила, на полу он увидел кровь, на левом боку у ФИО8 была рана. Он попросил ФИО16 вызвать скорую, однако ФИО8 не хотела этого. Впоследствии он настоял на вызове скорой помощи, приехала скорая помощь и ФИО8 отвезли в больницу. ФИО8 он принес свои извинения. Будучи допрошенным в период предварительного расследования также показал, что, взяв нож со стола, в темноте попытался левой рукой нанести удар куда-то в область уха, нож соскользнул или ФИО8 пошевелилась, после этого он нанес второй удар (л.д. 86-90, 91-93, 100-103). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Признание вины изложено также в протоколе его явки с повинной от 22.03.2020г. (л.д.78).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым в период с 19 часов ДАТА по 02 часа 31 минуту ДАТА. она и ФИО1 находились в доме по АДРЕС выпивали спиртное. В ходе распития между ними возник небольшой конфликт, после чего они легли спать. Первоначально она легла отдельно от ФИО1, затем по просьбе последнего она легла к нему. Спала, проснулась от боли в области груди. Момент нанесения удара она не видела, так как спала. В дверь кто-то постучал. ФИО1 открыл дверь, в дом вошла ФИО16, принесла спиртное, они выпили. Когда наступили на что-то липкое, посвятили, увидели на полу у кровати кровь, кровь была также на ней в области раны, на кровати. Симаков стал просить ФИО16 вызвать скорую помощь. ФИО16 вызвала скорую медицинскую помощь. Впоследствии ее госпитализировали. В настоящее время с ФИО1 она примирилась, он принес ей свои извинения. Телесные повреждения ей были причинены именно ФИО1, так как в доме более никого не было, входная дверь была закрыта.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДАТА. в ходе работы по факту причинения ранения ФИО8 была установлена причастность ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной добровольно, без оказания какого-либо воздействия (л.д.55-57).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДАТА. она пришла к ФИО1 и ФИО8 по АДРЕС с целью распития спиртного. Когда она вошла в дом, на кровати увидела сидящую ФИО8 Осветив фонариком кровать, увидела бурое пятно, похожее на кровь, тоже было и на полу. ФИО8 попыталась встать, но не смогла. Со слов ФИО8 ФИО1 ударил ту ножом, указал при этом на рану слева в области ребер. Вошедший в дом ФИО1 стал ей говорить вызвать скорую помощь, ФИО8 отказалась. Затем они все выпили спиртное. Кровь у ФИО8 не останавливалась, в связи с чем она вызвала скорую помощь, ФИО8 была госпитализирована (л.д.67-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. – дома по АДРЕС, зафиксирована обстановка на момент осмотра: след вещества бурого цвета рядом с кроватью в комнате, за кроватью в картонной коробке обнаружен и изъят нож, фрагмент одежды белого цвета со следами вещества бурого цвета, изъята также простынь с веществом бурого цвета, следы рук (л.д.10-23).

Протоколом следственного эксперимента от ДАТА., согласно которому ФИО1 указал на кровать в кухне дома, где он пояснил, что ФИО8 спала слева на кровати (вид от двери), он лежал справа на кровати ногами к двери, после чего ФИО1 продемонстрировал, как он левой рукой нанес удар в область груди ФИО8 (л.д.106-113).

Показаниями эксперта ФИО11, согласно которым телесные повреждения у потерпевшей могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных ФИО1 (л.д.115-118).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: нож со следами вещества бурого цвета, фрагменты одежды, наволочка и простынь со следами вещества бурого цвета; рубашка со следами вещества бурого цвета, смыв с паласа (л.д.121-125). Постановлением от ДАТА. нож, фрагменты одежды, простынь, смыв с паласа признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.126).

Протоколом осмотра от 21.05.2020г. осмотрены следы рук, изъятые в ходе ОМП по АДРЕС ДАТА. (л.д.129-130), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.131).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА. у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по переднебоковой поверхности, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, касательным повреждением околосердечной сорочки, гемоторокс слева. Направление раневого канала спереди-назад. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате воздействия объектом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно при ударе клинком ножа. Колотая рана в заушной области слева, которая не причинила вред здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного его расстройства. Образовалась в результате воздействия острого, колющего объекта, например, при контакте с кончиком ножа.

В момент причинения вышеизложенных повреждений потерпевшая могла находиться в различном положении по отношению к нападающему, за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования. По давности перечисленные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за мед.помощью, не противоречит ДАТА. (л.д.135-137).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия ДАТА по АДРЕС, является ножом хозяйственно-бытого назначения, к холодному оружию не относится (л.д.143-144). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая дала подробные показания относительно обстоятельств места и времени совершения в отношении нее преступления, характере и локализации телесного повреждения. Изложенные ею обстоятельства согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию телесных повреждений, механизм причинения телесных повреждений, а также степень их тяжести.

Признательные показания подсудимого ФИО1 также не противоречат показаниям потерпевшей, заключению СМЭ, подробны и обстоятельны по всем юридически значимым моментам: места, времени причинения телесных повреждений потерпевшей, количестве и локализации ударов, механизме причинения ножевого ранения. При этом в качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает показания подсудимого, данные как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, последние показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, не отрицал факт причинения телесного повреждения и в заушной области.

Исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, до произошедшего у последней телесных повреждений не было, в доме они находились вдвоем. Каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью, потерпевшая в отношении ФИО1 не совершала (спала).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, достаточны для разрешения уголовного дела.

Характер, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений определены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО8 причинен в результате нанесения удара ножом.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося оконченным, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» НОМЕР от ДАТА. ФИО1 наркоманией не страдает. Страдает синдромом зависимости от алкоголя) хронический алкоголизм», средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдмана Ю.К.» НОМЕР от ДАТА. (стационарная) ФИО1 каким-либо временным, хроническим иным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в момент совершения деяния. У него выявляются признаки органического расстройства личности и поведения сложного генеза (раннего, интоксикационного) с психоподобным синдромом, легкими когнитивными нарушениями, осложненным хроническим алкоголизмом. Указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не лишали его в период времени, относящийся к деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. У ФИО1 не выявлялось также каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности. Расстройства восприятия в период деяния носят фрагментарный характер, не укладываются в картину какого-либо психического расстройства, клинически недостоверны, обусловлены защитной позицией, носят симулятивный характер. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей после совершения преступления, состояние <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны и учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, состоящего на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», пояснений самого ФИО1 о влиянии указанного состояния на совершение преступления, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления в отношении потерпевшей.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимается судом во внимание и мнение потерпевшей, которая просила о нестрогом наказании для подсудимого.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам дела, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом вышеприведенных оснований суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, по этим же основаниям суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого (не судим), совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данных органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: следы рук, изъятые в ходе ОМП 22.03.2020г., смыв с паласа – хранить в материалах дела; нож, фрагменты одежды, простынь, - уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина