Приговор № 1-384/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело №1-384/2020

22RS0067-01-2020-002390-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретарях Соболевой О.С., Суконцевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего электриком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«а»-10, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период между 11 часами 00 минутами и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Л.Е. находились в общей кухне на третьем этаже в третьем подъезде <адрес> в <адрес>, где между ними возник конфликт. Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л., опасного для его жизни, и желая их наступления, ФИО1 умышленно нанес Л. не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. После чего ФИО1, кулаком умышленно нанес не менее десяти ударов последнему в область головы и грудной клетки. Затем Л. поднялся и проследовал в общий коридор, расположенный на третьем этаже в третьем подъезде <адрес> в <адрес>.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 проследовал за Л, и, находясь в коридоре на третьем этаже в третьем подъезде <адрес> в <адрес>, умышленно с силой нанес Л. не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего Л. упал на пол.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л физическую боль и следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома верхней челюсти по передней стенке верхнечелюстной пазухи и нижней стенки орбиты с переходом линии перелома на решетчатую кость (передняя черепная ямка), закрытого перелома костей носа, гематомы мягких тканей в левой параорбитальной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 9-10-го ребер по средней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; множественных ушибов мягких тканей головы, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого он умышленно нанес ФИО24 не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. После чего, кулаком умышленно нанес не менее десяти ударов, последнему в область головы и грудной клетки. Затем, когда ФИО25 поднялся и проследовал в общий коридор, расположенный на третьем этаже в третьем подъезде <адрес> в <адрес>, он проследовал за ФИО27 и, умышленно с силой нанес тому не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего ФИО26 упал на пол.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования на допросах и на очных ставках со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвержденными в суде (л.д.29-31,44-45,142-144,65-67, 68-70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в кухне секции, расположенной на третьем этаже <адрес>, он распивал спиртное вместе с ФИО28, Полянским и ФИО29 В ходе распития спиртного между ним и Полянским произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, отчего он упал на пол, после чего ФИО1 нанес ему не менее десяти ударов кулаком по голове и по грудной клетке. Затем он встал, прошел на лестничную площадку, где ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего он упал вниз по лестнице на лестничную площадку. Сразу же он скорую помощь не вызывал и находился один дома, но ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже, он вызвал скорую помощь и был госпитализирован.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.32-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вместе с Полянским, ФИО30 распивал спиртное в помещении общей кухни секции на третьем этаже <адрес>. В ходе распития между Полянским и ФИО31 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО32 не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего ФИО33 упал на пол. Затем ФИО1 нанес ФИО34 не менее десяти ударов кулаком в область головы и грудной клетки. Затем ФИО35 встал, вышел на лестничную площадку, где ФИО1 нанес ФИО36 не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего ФИО37 упал по лестнице вниз, после чего потерял сознание, но вскоре пришел в себя, выпил еще немного и ушел. Кроме Полянского, никто ФИО38 ударов не наносил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.36-38), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.97-100), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является фельдшером станции скорой медицинской помощи «Западная». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут поступил вызов по адресу: <адрес>«а»-109, где находился Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избил знакомый. У ФИО2 были кровоподтеки в области левого глаза, он жаловался на головные боли. ФИО2 была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.107-110), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по <адрес> «а»-106, <адрес> с мужем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное на кухне секции вместе с ФИО39 и ФИО40. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла спать, а около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла на кухню, и обнаружила, что из ее сумки похищены две банковские карты, и со счета одной из карт сняты денежные средства в сумме 2400 рублей. Она заподозрила в краже ФИО41 и предъявила ему претензии в совершении данного преступления. ФИО42 сознался в краже и вернул ей карту «Газпромбанк». Затем ФИО43 рассказал, что ФИО1 избил ФИО44 из-за совершения данной кражи.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде (л.д.71-74), согласно которым он проживает с сыном Свидетель №1 по <адрес>«а»-84. В марте 2020 года их сосед ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО45. В конце мая 2020 года ФИО1 пришел к ним домой и в его присутствии стал требовать от его сына, чтобы тот поменял показания и сказал, что ФИО46 упал на стол, а потом Виктор толкнул его и ФИО47 упал вниз по лестнице. Сын сказал, чтобы ФИО1 уходил, так как ему не понравился этот разговор, и ФИО1 ушел.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16) в ходе которого зафиксирована обстановка в подъезде дом по <адрес>«а» <адрес>.

Копией карты вызова скорой помощи (л.д.95-96) в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут обслужен Потерпевший №1 с диагнозом «сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева».

Заключениями судебных медицинских экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120, 124-126), подтверждается, что у ФИО2 имели место следующие повреждения: 1. Открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома верхней челюсти по передней стенке верхнечелюстной пазухи и нижней стенки орбиты с переходом линии перелома на решетчатую кость (передняя черепная ямка), закрытого перелома костей носа, гематомы мягких тканей в левой параорбитальной области. Образование данной травмы, учитывая характер, локализацию, при падении с высоты собственного роста, можно исключить. 2. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 9-10-го ребер по средней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим указанный срок. Образование данной травмы, учитывая характер, локализацию, при падении с высоты собственного роста, можно исключить. 3. Множественные ушибы мягких тканей головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от ударов, не менее 2-х твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковые, не исключено и при падении с высоты собственного роста. Образование описанной черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 (п.1), учитывая характер, локализацию повреждений, от удара затылком о поверхность стола, от удара головой (теменем) о стену, а также от ударов и затылком о поверхность стола, и головой (теменем) о стену (при обстоятельствах, описанных ФИО1 при производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ) исключено. Образование данной травмы возможно от удара кулаком. Образование травмы левой половины грудной клетки у Потерпевший №1 (п.2), учитывая локализацию переломов ребер, отсутствие телесных повреждений на других частях тела, при его падении лицом вниз по лестнице и ударах о ступени лестницы (при обстоятельствах, описанных ФИО1 при производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ) можно исключить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Полянского в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз.

Оснований для оговора Полянского потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Полянского в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО51, свидетельствует, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО48 не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. После чего ФИО1, кулаком умышленно нанес не менее десяти ударов последнему в область головы и грудной клетки. Далее, умышленно с силой нанес ФИО50 не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего ФИО52 упал на пол. Причиненный в результате действий подсудимого вред здоровью потерпевшего ФИО49 и его тяжесть объективно подтверждается заключениями судебных экспертиз.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Полянского имеются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. В связи с этим суд признает Полянского вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО53, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов».

В соответствии с заключением наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141) ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) средней стадии. Рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекция, туберкулез легких).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Полянского и его родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Полянскому наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Полянскому дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Полянскому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 20217 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

В связи с наличием на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий