Приговор № 1-79/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 февраля 2018г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

при секретаре Агайдарове С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары - Воловецкой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - НО СОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, холостого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., увидев возле дома № по <адрес> автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Р. решил похитить данный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. он приехал к дому № по <адрес>. Увидев, что автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака находится на том же самом месте, где был припаркован ранее, ФИО1, не имея возможности открыть данный автомобиль и завести двигатель, решил похитить его при помощи эвакуатора, чтобы перевести в удобное для себя место и иметь возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 отправил сообщение П. имеющему в пользовании автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер№, тип «Эвакуатор», о том, что нуждается в его услугах. В тот же день, в <данные изъяты> П. управляя указанным выше автомобилем-эвакуатором, приехал по вызову к дому № по <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 Михай, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего Р.. автомобиля <данные изъяты> осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, обманул П. что данный автомобиль принадлежит ему и необходима эвакуация автомобиля в другое место. Однако, П. после того, как ФИО1 не смог предоставить ключи и документы от автомобиля <данные изъяты> понял, что действия последнего направлены на совершение кражи указанного выше автомобиля, и сообщил об этом сотрудникам полиции, которыми ФИО1 был задержан примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, однако, судом было принято решение о рассмотрении дела в общем порядке ввиду невозможности обеспечить явку потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что хотел украсть <данные изъяты> в кузове зеленого цвета от дома № по <адрес>, так как видел, что машина там находится давно, она была не на ходу, стёкол не было, колёса спущены. Так как автомобиль был не на ходу, он вызвал эвакуатор, чтобы переместить данный автомобиль в <адрес>, где есть пункт приёма металла, чтобы там можно было бы разобрать машину и сдать на металлолом. Когда приехал эвакуатор, то водитель спросил у него ключи и документы. Водитель эвакуатора не поверил ему и вызвал сотрудников полиции, поэтому он не смог украсть автомобиль, так как его задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания не явившихся потерпевшего Р. и свидетелей Т. П. Н. оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Обеспечить явку потерпевшего не представилось возможным, поскольку потерпевший не проживает по указанным в деле адресам (№), о чём свидетельствуют рапорта судебных приставов-исполнителей и сотрудников полиции. Свидетели обвинения в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Потерпевший Р. в ходе расследования показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, который приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, за <данные изъяты> долларов США, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей. На момент кражи данной автомашины на ДД.ММ.ГГГГ год он оценивает ту в <данные изъяты> рублей. Его ежемесячный доход - пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Данную автомашину он припарковал на <адрес>, так как рядом имеется гараж, который вскрывали в ДД.ММ.ГГГГ году и с его машины сняли часть запчастей, поэтому она была не на ходу и осталась припаркованной в том месте. Свой автомобиль он забирать, продавать и перевозить с места его парковки он никому не разрешал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль пытался украсть, вызвав эвакуатор парень по имени Михай М. С уверенностью может сказать, что данного молодого человека он не знает и не давал ему согласия забирать свою машину. Если бы Михаю удалось украсть его автомашину, то ему бы был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. №

Свидетель Т.. в ходе следствия показала, что у нее есть знакомый ФИО1, последний раз она его подвозила на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв примерно в <данные изъяты> часов на <адрес>, они встали напротив дома №, Михай взял у нее ее сотовый телефон и вышел из машины, с кем то говорил 1-1,5 минуты потом сел в машину, насколько ей было слышно, он вызвал эвакуатор. Примерно через 20-30 минут она увидела, что через некоторое количество машин остановился эвакуатор с кабиной красного цвета, из машины эвакуатора вышел парень и пошел навстречу Михаю. Они о чем-то говорили. Далее они сидели в машине и на ее номер с номера № поступил звонок. Она передала трубку Михаю и слышала разговор, как она поняла, с водителем эвакуатора, который сказал, что ждать осталось около 5 минут... Михая задержали, и ее попросили проехать в ОП №. В тот момент, когда они двигались по <адрес>, мимо автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, сотрудник полиции спросил у Михая: «Эту машину хотел украсть?», на что Михай сказал: «Да, эту». Также сотрудник полиции спросил: « Чем бы ты расплатился с эвакуаторщиком?» Михай ответил: «Сдал бы машину и отдал деньги». После случившегося от Михая ей поступили смс-сообщения, в которых он просил сказать в полиции, что это для ее автомашины он вызвал эвакуатор, что не является правдой. Уже в отделе полиции, она поняла, что Михай с ее сотового телефона вызвал эвакуатор, чтобы украсть автомобиль, но у него не получилось, так как водитель эвакуатора все понял. Ей об этом ничего не было известно, и она к этому ни какого отношения не имеет. №

Свидетель П. в ходе следствия показал, что у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер) №, тип «Эвакуатор» красного цвета, который принадлежит Б.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему на его номер № пришло смс сообщение от оператора с указанием неизвестного номера, а именно: № с указанием адреса: <адрес>. Он сразу же набрал номер № примерно в <данные изъяты> часов, с ним разговаривал парень, который сказал: «нужен эвакуатор, перевезти мою машину <данные изъяты> старую», адрес назвал вдоль дороги напротив дома по <адрес>». Примерно через 30 минут он (П.) подъехал на <адрес>, увидел <данные изъяты> темно-зеленого цвета, по которому было видно, что тот долго не эксплуатировался, из автомашины <данные изъяты> вышел парень, цыганской национальности, подошёл к нему, указал, на <данные изъяты> и сказал: «Эту машину нужно перевезти в <адрес>». Он (П.) спросил, чья это машина, документы на нее. Михай ответил, что это его автомашина, документы находятся в <адрес>, а ключей нет. Он (П.) понял, что Михай не является хозяином данной машины, и начал тянуть время, сказав Михаю, что нужен эвакуатор с гидравлической платформой и предложил ему вызвать другой эвакуатор. Михай согласился, а он (П.) отошел от Михая и позвонил участковому <данные изъяты> А., фамилию его не знает, которому сообщил о том, что Михай хочет похитить чужую машину. Ему периодически звонил Михай и говорил, когда приедет эвакуатор и что ему нужно успеть до <данные изъяты> часов перевезти автомашину <данные изъяты> в <адрес>. По времени с момента его приезда и до его вызова сотрудников полиции это происходило примерно минут 10-15, через минуты 3-4 приехали сотрудники полиции и задержали Михая. №

Свидетель Н. в ходе следствия показал, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № У МВД России по <адрес>. Он знает П. в пользовании которого имеется автомобиль, тип «Эвакуатор». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему (Н.) позвонил П. и сообщил, что приехал на вызов об эвакуации автомашины, но понял, что парень цыганской национальности хочет ее похитить, так как документов на автомашину у него нет и ключей от машины также он не имел, а также предлагал двойной тариф по оплате, за оказание услуг, марку машины назвал <данные изъяты> Он набрал номер ПП №, где оперативный дежурный принял вызов и направил наряд на место. Впоследствии, от П. он узнал, что машину марки <данные изъяты> зеленого цвета пытался похитить цыган по фамилии Михай. №

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого местом преступления является участок местности, у детского сада № по <адрес>, где обнаружена автомашина <данные изъяты> зеленого цвета. №

-Заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Л№

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в служебном кабинете свидетель Т. добровольно выдала детализированный отчет абонентского номера №, подтверждающие факт вызова водителя эвакуатора ФИО1 №

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в служебном кабинете была осмотрена детализированный отчет абонентского номера № №

-Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств,

согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена в данном качестве детализация вызовов клиента №. №

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в служебном кабинете потерпевший Р. выдал копию паспорта транспортного средства на автомашину <данные изъяты> подтверждающую наличие имущества. №

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в служебном кабинете была осмотрена копия паспорта транспортного средства на автомашину <данные изъяты> №;

-Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому машина признана вещественным доказательством цвета. №

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 66, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ. В данном случае требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке сохраняются, поскольку подсудимым соблюден порядок заявления такого ходатайства, а дело рассмотрено в общем порядке по иным обстоятельствам, не связанным с поведением подсудимого.

ФИО1 ранее судим /№/, <данные изъяты> №/, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно /№/, имеет постоянное местожительства, семью. Имеет работу, по месту которой характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, что расценивается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд учитывает, что подсудимый проживает с больным не ходячим отцом, несовершеннолетним братом в возрасте 10 лет и малолетней сестрой полутора лет, помогает им материально. Данное обстоятельство расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, наличие рецидива преступлений, суд считает, что наказание следует избрать ввиде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном и наличия смягчающих наказание обстоятельств, не оконченного состава преступления и отсутствия причиненного ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с заявлением подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок наказания время содержания под стражей <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию ПТС на автомашину <данные изъяты> детализацию абонентского номера № хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. Автомобиль <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Р.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд Советского района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.В. Трунина