Решение № 2-2654/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2654/2018

Дело № 2-2654/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, поездом № был смертельно травмирован ФИО1. Свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ г., серия №.

ФИО2 - брат погибшего. ФИО1 - брат погибшего. ФИО3 - сестра погибшего.

Смерть ФИО1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Смерть близкого родственника (брата), наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО1, 1 000 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО2, 1 000 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО3, нотариальные расходы в пользу ФИО1 в сумме 900 руб., в пользу ФИО3 1200 руб. (л.д. 41).

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила учесть грубую неосторожность потерпевшего, давность произошедшего события.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», транспортный прокурор, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя, в отсутствие третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ года на станции <адрес>, поездом № был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО1 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9), актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ., актом служебного расследования транспортного происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что причиной получения железнодорожной травмы ФИО1 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности - непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

Актом судебно-медицинского исследования трупа№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием шока. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 не обнаружены этиловый и другие алифатические спирты.

ФИО1 является братом истцам, что подтверждается справками о рождении, свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.8,10,11,12,31).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла ФИО1, действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что погибший является братом истцов, которые в соответствии с письменным объяснением испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели брата, выразившиеся в следующем: в результате трагического случая истцы потеряли очень близкого и родного им человека. Эту потерю не восполнить ничем. С братом у истцов были очень теплые отношения. Брат всегда принимал участие в их жизни. При воспоминаниях о брате истцам становится горько и больно.

Характер и степень причиненных нравственных страданий истцов подтверждается их письменными объяснениями (л.д.38,39,40).

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент гибели ФИО1 находился в трезвом состоянии, так как при судебно-химической экспертизе в крови трупа не обнаружен этиловый и другие алифатические спирты, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - 2013 год, степени родства (брат), характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, учитывая раздельное проживание истцов с погибшим, грубую неосторожность потерпевшего, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО2 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО3 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцами заявлены расходы на удостоверение доверенности.

В материалах дела имеется доверенность, выданная истцами представителю, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителю в конкретном судебном заседании по делу, суд не находит основания для удовлетворения требований истцов в ее компенсации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 300 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина