Приговор № 1-105/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 03 июля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 12.03.2018 до 18 часов 00 минут 12.05.2018 у ФИО1, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и увидевшей в зале указанной квартиры в шкатулке, стоящей на полке, золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а Потерпевший №1 и ее дочери Свидетель №1 дома нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенной в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она незаметна для окружающих, и что Потерпевший №1 и ее дочери Свидетель №1 дома нет, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, подошла к полке, висящей в зале на стене, и из шкатулки, стоящей на данной полке похитила принадлежащие Потерпевший №1 следующие золотые украшения: золотая цепочка 583 пробы панцирного плетения, длиной 75 см, весом 3 грамма, стоимостью 5100 рублей, золотой кулон 583 пробы, выполненный в форме капельки, плоский, внутри полый, посередине вертикальная вставка в виде изогнутой линии, весом 1 грамм, стоимостью 1700 рублей, золотой браслет 585 пробы, плетение бисмарк, весом 2,5 грамма, стоимостью 4200 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 11000 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д.22-23), обвиняемой (л.д.73-74), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что 12.03.2018 в дневное время около 10-11 часов она находилась одна в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> у нее возник умысел на совершение хищения золотых изделий: золотой цепочки 583 пробы, с якорным плетением (одинарными колечками), порванной в районе замочка; золотого браслета 585 пробы, якорного плетения (одинарными колечками), порванного где-то посередине; золотого кулона 583 пробы, в форме капельки, плоского, без каких-либо вставок, находящихся в шкатулке на полке в зале квартиры. Указанные золотые украшения она убрала в свои личные вещи. 19.03.2018 года, находясь в <адрес> около торгового центра «Пионер» по <адрес> на Новом рынке она продала за 3000 рублей мужчине - скупщику золота золотые украшения, которые похитила в квартире Потерпевший №1, цепочка вышла весом 3 грамма, кулон 1 грамм, браслет 2,5 грамма. Впоследствии данные деньги она потратила на собственные нужды.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания, указав на полку в зале квартиры по адресу: <адрес> на которой стояла шкатулка, с лежащими в ней золотыми украшениями, которые она похитила (л.д.51-55).

Помимо признания подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии и в судебном заседании следует, что 12.05.2018 в обеденное время она находилась дома, вместе с ней дома была ФИО2, дочь Свидетель №1 была на работе. Она решила достать свои порванные золотые изделия, чтобы отнести в мастерскую и починить. Подойдя в зале к полке, где стояла шкатулка, она ее открыла и обнаружила, что в шкатулке отсутствуют золотая цепочка 583 пробы панцирного плетения, длиной 75 см, весом 3 грамма, стоимостью 5100 рублей, золотой кулон 583 пробы, выполненный в форме капельки, плоский, внутри кулон был полый, посередине имелась вертикальная вставка в виде изогнутой линии, весом 1 грамм, стоимостью 1700 рублей, золотой браслет 585 пробы, плетения бисмарк, весом 2,5 грамма, стоимостью 4200 рублей. Она сразу же написала Свидетель №1 сообщение по сотовому телефону и спросила, не брала ли она украшения. Свидетель №1 ей ответила, что украшения не брала. Через некоторое время Свидетель №1 вернулась домой, и они решили с ней спросить про украшения у ФИО2, но последняя стала отрицать данный факт, заплакала, они разругались и выгнали ФИО2 из их квартиры. К тому же Свидетель №1 ей рассказала, что 27.04.2018 ФИО2 писала ей сообщение, когда была у них дома одна о том, что можно ли померить ее украшения из шкатулки, но Свидетель №1 ей не разрешила. Вечером 12.05.2018 ФИО2 Свидетель №1 прислала на телефон смс-сообщение о том, что она действительно взяла данные украшения, чтобы померить, и потеряла их. Также просила простить ее, не обращаться с заявлением в полицию, обещала все вернуть, а как впоследствии выяснилось, она их продала. Причиненный ей ущерб на сумму 11000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, она подрабатывает неофициально, получая дополнительный доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, платеж по кредитам ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.33-34, 67-68).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 27.04.2018 она и ее мама Потерпевший №1 находились на работе, дома у них была ФИО2. В дневное время ей на сотовый телефон в социальной сети «Ватсап» пришло сообщение от ФИО2 с просьбой разрешить померить мамины золотые украшения из шкатулки в зале. Она ей запретила это делать. После ее сообщения она содержимое шкатулки не проверяла и маме про сообщение ничего не говорила. 12.05.2018 в дневное время она снова находилась на работе, когда в обеденное время от мамы ей пришло сообщение о том, не брала ли она ее золотые украшения из шкатулки, она ответила, что не брала, и мама ей написала, что они пропали. Она сразу же подумала, что их могла взять только ФИО2, так как кроме нее у них дома никто не бывает, и к тому же она вспомнила про сообщение от нее. Она сразу же пришла домой и рассказала маме про сообщение, после чего они вызвали на разговор ФИО2, которая стала отрицать данный факт, говорила, что ничего не брала, стала огрызаться с ней, говорила, что съела все золото, после этого они с мамой ее выгнали из квартиры, забрав ключи. В этот же вечер ФИО2 написала ей сообщение, что она действительно взяла мамины украшения после того, как она ей запретила их померить и поносить (л.д. 49-50).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением о происшествии от 21 мая 2018 года, поступившим от Потерпевший №1, о том, что ФИО2 похитила у нее цепочку, кулон, браслет (л.д. 4);

заявлением Потерпевший №1 от 21 мая 2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая находясь у нее в квартире, совершила хищение ювелирных украшений (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2018 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 6-12);

заключением эксперта № от 09.06.2018 года, согласно которому рыночная стоимость исследуемого имущества с учетом износа по состоянию на май 2018 года составляет 11000 рублей, в том числе: золотая цепочка 583 пробы панцирного плетения, длиной 75 см, весом 3 грамма, стоимостью 5100 рублей; золотой кулон 583 пробы, выполненный в форме капельки, плоский, внутри кулон полый, посередине имелась вертикальная вставка в виде изогнутой линии, весом 1 грамм, стоимостью 1700 рублей; золотой браслет 585 пробы, плетение бисмарк, весом 2,5 грамма, стоимостью 4200 рублей (л.д. 59-64).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, размер заработной платы потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей в месяц, доход от подработки <данные изъяты> рублей в месяц, она имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 и её признательные показания в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, наличие на ее иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, связанное с наличием заболеваний.

ФИО1 не работает, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО8 и Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату ФИО8 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 2640 рублей, а за защиту интересов ФИО1 в суде адвокату Дедловской Е.В. в сумме 660 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом её молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО8 и Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в сумме 2640 рублей и 660 рублей, в общей сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко