Приговор № 1-614/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-614/2023

...

...


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 24 октября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванкеева Б.Ж.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умышленно с целью незаконного приобретения и хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, при помощи . Далее, ФИО1, продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, незаконно, умышленно, для собственного употребления без цели сбыта, положил его в правый карман куртки, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта вещества массой не менее 0,6311 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате ... отеля « », расположенного по адресу: ... часть наркотического средства употребил путем курения, после чего часть наркотического средства в полимерном пакете положил на стол по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение указанного наркотического средства для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе последующего осмотра места происшествия сотрудниками полиции в комнате ... отеля « », расположенного по адресу: ... период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое вещество , массой 0,6140 г. и вещество , массой 0,0171 г., общей массой 0,6311 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотических средств, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации» относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и службы в армии, наличие близких родственников, имеющих инвалидность и болезненное состояние здоровья, и которым он оказывает помощь, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и его семьи, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа сроком на четыре месяца.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную, после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на четыре месяца с установлением ежемесячной выплаты в размере 5000 рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: Банк: отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 032601001; ОКАТО: 81701000, казначейский счет: 03100643000000010200, УИН 18850323010900006450, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,61 г., содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (после проведения исследования и экспертизы), вещество массой 0,0151 г. , содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (после проведения исследования и экспертизы), денежная купюра, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак