Приговор № 1-341/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-341/2024

№ 1-341/2024

50RS0<№ обезличен>-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес><дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. Ддмашен, <адрес> Армении, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гор<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации.

Так он, ФИО1, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного положениями Федерального закона <№ обезличен> от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона <№ обезличен> от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации <№ обезличен> от 13.07.2012г. «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановления Правительства Российской Федерации <№ обезличен> от 16.08.2004г. (в редакции с последующими изменениями) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Узбекистан ФИО4, ФИО5 режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, ФИО1 из корыстных побуждений, организовал их постоянное проживание на территории <адрес> в строительной бытовке, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, на участке с координатами 55.905498, 37.422280, в период времени с 15.01.2023г. по 10 часов 53 минут 21.03.2023г., взимая с каждого иностранного гражданина по 1500 рублей за койко-место в месяц, чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном помещении и предоставил вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанном помещении, оборудованным местом для приготовления пищи и сна, электрической сетью, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении мест для ночлега, то есть умышленные действия ФИО1 непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ <№ обезличен> от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания и тем самым лишил возможности органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Узбекистан ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.322.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд оценивая действия подсудимого ФИО1 квалифицирует их, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения психоневрологического и наркологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО8 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ФИО1:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Выписка верна

Судья

Секретарь