Приговор № 1-247/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-247/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 2 июля 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Ангрыковой Г.М.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Элисты РК Санджигоряева К.В. и ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника в лице адвоката Ангуева У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года примерно в 06 час. 40 мин., ФИО6, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в западном направлении от букмекерской конторы по ул. Хрущева г. Элисты Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 07 час. 05 мин. ФИО6 был остановлен сотрудниками полиции у дома № 3 по пер. Народный г. Элиста Республики Калмыкия в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению ФИО6 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что ФИО6 согласился. В ходе проведения освидетельствования при помощи указанного прибора «Юпитер» было установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО6 составило 0,000 мг/л.. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Ангуева У.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Ангуев У.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО6, подтвердив то, что он заявил о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Санджигоряев К.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО6 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-14); протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2019 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.31-46), копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года (т.1 л.д.124-127); показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.49-51,139-142); которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, поддержав его в судебном заседании и предварительно проконсультировавшись со своим защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО6 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства управления подсудимым ФИО6 автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ, и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО6 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО6 на совершение указанного преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО6 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, поскольку в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением с 02.10.2015 года в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО6, как признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО6 ранее судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов ФИО6 полностью не исполнено, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора составляет - 2 года 1 месяц 24 дня.

Данная судимость у подсудимого ФИО6 не снята и не погашена. Однако в действиях ФИО6 не имеется рецидив преступлений, поскольку в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Эрднеева может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Кроме того, подсудимому ФИО6 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку назначенное судом основное и дополнительное наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года в виде обязательных работ сроком 240 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев ФИО6 не отбыто, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

При сложении наказаний, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО6 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО6 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО6 не избиралась, однако в связи с назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО6 необходимо исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 2 июля 2019 года. На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 назначить в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно. Срок наказания ФИО6 исчислять с 2 июля 2019 года, зачислив в срок наказания время его содержания под стражей в период с 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты>, – оставить по принадлежности ФИО1; компакт диск с видеофайлами «20190414000000-20190414000000_1», «20190414000000-20190414000000_2», «MVI_0846» с видеозаписью видеокамеры, а также видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО6 от 14.04.2019 года; административный материал в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол № 08 СЕ 046222 об отстранении от управления транспортным средством; акт № 08 СЕ 034355 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель №004196 тест №00179; протокол № 08 СЕ 048841 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № 08 СЕ 535223 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003411001, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев