Решение № 2А-660/2024 2А-660/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-660/2024

Дело № 2а-660/2024

47RS0002-01-2024-000798-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 25 июля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Джой Мани» к Врио старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по СПб и ЛО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по СПб и ЛО ФИО2, ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по СПб и ЛО о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МК «Джой Мани» обратился в Волосовский районный суд с административным иском к Врио старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по СПб и ЛО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по СПб и ЛО ФИО2, ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по СПб и ЛО, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО3, выраженное в отсутствие контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, обязать должностных лиц ФИО3 рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО3 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 с приложенным оригиналом исполнительного документа.

Указанное письмо было получено Волосовским ФИО3, однако исполнительное производство на момент подачи административного иска не возбуждено.

Указанное бездействие, по мнению истца, является незаконным, поскольку выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, должником по которому является ФИО8

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца ООО МК «Джой Мани», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Административные ответчики Врио старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по СПб и ЛО ФИО2, представитель ФИО3 УФССП России по СПб и ЛО, УФССП России по СПб и ЛО, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» в адрес ФИО3 УФССП России по <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО8 в пользу ООО МФК «Джой Мани» взыскана задолженность в размере 17 550 рублей 63 копейки. Заявление о возбуждении ИП с оригиналом исполнительного документа было получено Волосовским ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ- 80089790425350).

Согласно данным АИС ФССП заявление ООО МК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и этим же числом передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство за номером №-ИП. Этим же числом копия указанного постановления направлена в адрес ООО МК «Джой Мани» по средствам ЕПГУ, что также подтверждается выпиской из системы АИС ФССП России, а впоследствии повторно направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не оспаривался тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено Волосовским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду представлено не было и подтверждается номером ШПИ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, а последней этим же числом возбуждено исполнительное производство и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, обязании должностных лиц ФИО3 рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Врио начальником отделения - старшим судебным приставом Волосовского РОСП ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства, так как фактически исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю по истечению четырех месяцев, то есть с нарушением установленных законом сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МК «Джой Мани» к Врио старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по СПб и ЛО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по СПб и ЛО ФИО2, ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по СПб и ЛО о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Врио старшего судебного ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

В удовлетворении оставшейся части административного иска ООО МК «Джой Мани» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2024 года.