Решение № 2А-660/2024 2А-660/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-660/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к

судебному приставу-исполнителю Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании незаконным бездействия, об обязании направить необходимые запросы, применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Тихвинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов из указанных органов и учреждений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в Росреестр, ФНС, ГУ по вопросам миграции МВД РФ и истребования ответов.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Тихвинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО ПКО «Перовое клиентское бюро» денежных средств. Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Ранее судебный пристав–исполнитель Тихвинского РОСП ФИО1 направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что какого-либо бездействия допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (л.д.л.д. 47-48, 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам из контрольно-регистрирующих органов: Росреестр, ПФР, ГИБДД, МВД, Гостехнадзор, ФНС имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

При выходе по адресу регистрации должника установлено, что ФИО3 официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, имущества, подлежащего аресту и реализации не выявлено.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Законе № 229-ФЗ.

Положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семь, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО3 было возбуждено своевременно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям Закона № 229-ФЗ, содержало необходимые сведения, предупреждения, в постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предприняты установленные Законом № 229-ФЗ действия для отыскания имущества должника, установления места нахождения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 22 814 руб. 46 коп. не окончено, находится на исполнении в Тихвинском РОСП, суд не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия административных ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании направить необходимые запросы, применить меры принудительного характера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________Алешина Н.С.