Решение № 2-2346/2019 2-2346/2019~М-2282/2019 М-2282/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2346/2019




Дело № 2-2346/2019

64RS0046-01-2019-002567-48


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:


истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба.

Свои требования истец мотивируют тем, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области отбывать наказание 19.03.2019 г.

03.04.2019 г. находясь один в камере № 150, осужденный ФИО1 совершил порчу имущества, находящегося на балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, а именно привел в негодность, разбил видеокамеру.

04.04.2019 г. находясь один в камере № 150, осужденный ФИО1 совершил порчу имущества, находящегося на балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, а именно привел в негодность, вырвал и разбил светильник дневного освещения.

После перевода ФИО1 в другую камеру № 147, в которой он также содержался один, 15.04.2019 г. вновь совершил порчу имущества, выломал и оторвал фрагмент пластиковой водопроводной трубы с водопроводным краном, которым в дальнейшем разбил две видеокамеры, установленные в камере.

Ответчик, данный факт в письменной форме объяснить отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб в размере 71048 руб. 14 коп. Поскольку, ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 УИК РФ В случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1. ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

п.2. - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области отбывать наказание 19.03.2019 г.

03.04.2019 г. находясь один в камере № 150, осужденный ФИО1 совершил порчу имущества, находящегося на балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, а именно привел в негодность, разбил видеокамеру.

04.04.2019 г. находясь один в камере № 150, осужденный ФИО1 совершил порчу имущества, находящегося на балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, а именно привел в негодность, вырвал и разбил светильник дневного освещения.

После перевода ФИО1 в другую камеру № 147, в которой он также содержался один, 15.04.2019 г. вновь совершил порчу имущества, выломал и оторвал фрагмент пластиковой водопроводной трубы с водопроводным краном, которым в дальнейшем разбил две видеокамеры, установленные в камере.

Исходя из представленных доказательств, у суда не имеется оснований сомневаться в изложенных обстоятельствах, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возмещения денежных средств по ущербу, ответчик суду не представил, в опровержение никаких иных доказательств суду не предоставлено, расчет цены иска, также оспорен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 103 ГПК РФ), государственная пошлина в размере 2331 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:


взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации стоимость ущерба в размере 71048 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2331 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 г.



Суд:

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бабурина И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ