Решение № 12-25/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Оловянинском, Ононском, Борзинском, Забайкальском и Александрово-Заводском районах Забайкальского края от 04 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Оловянинском, Ононском, Борзинском, Забайкальском и Александрово-Заводском районах Забайкальского края – ведущего специалиста – эксперта Оловянинского межмуниципального отдела Управления № от 04 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 04 апреля 2018 года ФИО1 обжаловала его, просила признать его незаконным, и отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении, вследствие отсутствия события административного правонарушения. Указав, что обмер используемого ею земельного участка был произведен в 1995 году, согласно которому впоследствии был составлен кадастровый план, проведенный по границам земельного участка с учетом указанных 1000 кв.м., в связи с чем схема земельного участка, отображенная на кадастровом плане, по мнению заявителя, является правильной, тогда как схематический чертеж этого же участка площадью 1600 кв.м., выполненный государственным инспектором при осуществлении проверки является неверным. Заявитель считает, что замеры используемого ею участка проведены не точно, так как при измерении площади государственным инспектором использовался только лазерный дальномер иные приборы измерения, таких как транспортир, экер, эклиметр, буссоль теодолит с помощью которых производится более точное измерение площадей, не применялись.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд соответствующее ходатайство. Также ФИО1 указала, что настаивает на доводах жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии ФИО2, действующий по доверенности, оформленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее ходатайство. Также представитель административного органа представил в суд возражение относительно доводов жалобы, где просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, обжалуемое постановление оставить в силе, поскольку оно законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав их в совокупности, суд считает, что оснований для отмены постановления, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 04 апреля 2018 года, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В силу требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

Таким образом, права на земельные участки должны быть подтверждены либо свидетельством о государственной регистрации права либо договором аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником:

- жилого дома, расположенного в <адрес>, кадастровый № общей площадью 94,3 кв.м., что подтверждается постановлением главы муниципального образования г. Борзи и Борзинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельного участка, расположенного в <адрес> кадастровый № площадью 1 000 кв.м., предоставленного для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается постановлением главы муниципального образования г. Борзи и Борзинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ №.

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 600 кв.м.,

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 марта 2018 года ФИО1 использует земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровый № площадью 600 кв.м., предоставленный для индивидуальной жилой застройки, без предусмотренных законодательством РФ прав на него.

Данный факт также подтверждается актом проверки от 20 марта 2018 года №, обмером границ земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, и фототаблицей.

При проведении по адресу: <адрес> проверки на месте по результатам обмера дальномером лазерным Leica DISTO A 5 свидетельство о поверке № м от 20.12.2017 года и проведенного расчета, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 1 600 кв.м. Согласно проведенным измерениям с помощью лазерного дальномера были определены координаты поворотных точек границ используемого ФИО1 земельного участка, а также определено местоположение точек земельного участка с кадастровым номером №.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены заместителем главного государственного инспектора при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из генерального плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отображенного в техническом паспорте, составленного по состоянию на 20 июня 1995 года Борзинским бюро технического инвентаризации, границы участка соответствуют схематическому чертежу, приобщенному к обмеру участка, согласно которого площадь составляет 1 600 кв.м., поэтому доводы жалобы о том, что стороны участка имеют тупые и прямые углы и расположены под разными углами, линии границ прямолинейны, имеют кривые линии, не соответствует действительности.

Иные доводы жалобы по существу совершенного административного правонарушения отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом была дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой суд полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Оловянинском, Ононском, Борзинском, Забайкальском и Александрово-Заводском районах Забайкальского края – ведущего специалиста – эксперта Оловянинского межмуниципального отдела Управления, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Оловянинском, Ононском, Борзинском, Забайкальском и Александрово-Заводском районах Забайкальского края – ведущего специалиста – эксперта Оловянинского межмуниципального отдела Управления № от 04 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ.

Судья: Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.