Решение № 2-66/2021 2-66/2021(2-722/2020;)~М-633/2020 2-722/2020 М-633/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-66/2021

Дело № 2-66/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Собственником земельного участка было принято решение установить новый забор. С целью соблюдения прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по восстановлению границ земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ по выносу на местность точек границ земельного участка №, было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка и их фактического местоположения. В связи с этим кадастровый инженер КП НО «Нижтехинвентаризация» подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка № существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены столбами существующего ограждения. При определении координат (местоположения) границ земельного участка прохождение сложившихся (фактических) границ земель земельного участка не изменялось. Граница земельного участка № от т.н.6 до т.н. 12 фактически граничит с земельным участком №. Собственником ЗУ № является ФИО2 Граница земельного участка в т.н.6 на местности закреплена кирпичным столбом существующего заграждения. Граница земельного участка в т.н. 12 на местности закреплена металлическим столбом.

В соответствии с действующим законодательством он направил ответчику акт согласования местоположения границ. Ответчик ответил отказом в письменном виде. Причин, по которым ФИО2 возражает против установленных границ с земельным участком № не указано.

В связи с вышеизложенным, истец не имеет возможности устранить несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка и их фактического местоположения.

На основании изложенного просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам в системе МСК-52: н1 Х-349481,17 У-2269670,49; н2 Х-349483,13 У-269675,84; н3 Х-349488,29 У-2269692,92; н4 Х-349497,14 У-2269719,60; н5 Х-349498,18 У-2269723,01; н6 Х-349484,35 У-2269727,55; н7 Х-359482,81 У-2269723,71; н8 Х-349481,04 У-2269718,02; н9 х-349478,6 У-2269710,91; н10 Х-349474,14 У-2269696,94; 349469,80 У-2269682,62; н12 Х-349468,02 У-2269677,02; н1 Х-349481,17 У-2269670,49 ( л.д.4-6).

Определением суда от 01.02.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 13.05.2020 года, ссылаясь на то, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы вышеуказанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка.

Ответчик выразил несогласие по поводу согласования местоположения границ.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, а также возражений ответчика, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Судом при рассмотрения дела разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы, однако от данного права истец отказался.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частями 4, 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

На основании ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Материалами дела подтверждено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В то же время, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков отсутствует, имеются возражения владельца смежного участка относительно изменения границ своего участка.

ФИО1 не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного участка, как и не доказано, что часть земельного участка, в отношении которой необходимо внести изменения, ранее находилась в его законном владении в площади и конфигурации, установленной межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО3. Имеющиеся в материалах дела планы, содержащие результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствуют, что его границы по данным сведений ЕГРН соответствуют фактическому местоположению, а также конфигурации земельного участка, определенного при его образовании.

Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком либо его частью, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Указанные в представленных в материалы дела планах координаты границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 52:59:0110109:505 приведут к прекращению права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая вышеуказанное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 19.04.2005г. заключенного с ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39, 183,204-205).

Смежными правообладателями земельных участков являются: администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района <адрес>; ФИО8 (л.д. 202); ФИО2 (л.д. 207-208).

В связи исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 13, кадастровым инженером ФИО3 КП НО «Нижтехинвентаризация» были выполнены кадастровые работы по выносу на местность точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению), было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Было произведено повторное определения координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ земельного участка. Границы земельного участка, в местоположении границ которого выявлена реестровая ошибка, существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены столбами существующего ограждения, что позволяет определить местоположение границ участка, и не подвергаются сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков (о чем свидетельствуют личные подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка). Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:505 расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. 53 Приказа МЭР РФ от 24.11.2008г. №412 в заключении приведены сведения о реквизитах документа, устанавливавшего предельный минимальный и максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: Решение сельского Совета Починковского муниципального района Нижегородской области от 23.06.2017г. №10 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории сельского поселения Починковский сельсовет Починковского муниципального района Нижегородской области», согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в зоне Ж-2 отсутствует, предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка не установлены. Решение от 23.06.2017г. №10 опубликовано газете «На земле Починковской») №50(12361) от 28.06.2017г. Местоположение границ уточняемого земельного участка определялось по частичному ограждению и фактическому использованию земельного участка. Граница земельного участка в т.н5, н6 на местности закреплена кирпичными столбами существующего ограждения. Граница земельного участка в т.н12, н1 на местности креплена металлическими столбами. Граница земельного участка от т.н5 до т.н6 расположена на расстоянии 3,56 от жилого дома. На земельном участке с кадастровым номером 52:59:0110109:505 расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2. Граница земельного участка от т.н6 до т.н12 фактически граничит с земельным участком с №, но собственник ФИО2 предъявила возражение по установлению границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельного участка, рассматриваются в судебном порядке (ст. 60,64 ЗК РФ, ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Отсутствует подпись по границе земельного участка от т.н1 до т.н5, собственник земельного участка ФИО8 был надлежащим образом извещен о проведении согласования границ, однако в установленные сроки на согласование не явился и возражения не представил. Кадастровый инженер считает, что границу можно считать согласованной (л.д.17-45).

Истцом в подтверждение своих доводов не представлены доказательства, указывающие на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:505, расположенного по адресу: <адрес>, должны быть определены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: н1 Х-349481,17 У-2269670,49; н2 Х-349483,13 У-269675,84; н3 Х-349488,29 У-2269692,92; н4 Х-349497,14 У-2269719,60; н5 Х-349498,18 У-2269723,01; н6 Х-349484,35 У-2269727,55; н7 Х-359482,81 У-2269723,71; н8 Х-349481,04 У-2269718,02; н9 х-349478,6 У-2269710,91; н10 Х-349474,14 У-2269696,94; 349469,80 У-2269682,62; н12 Х-349468,02 У-2269677,02; н1 Х-349481,17 У-2269670,49.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО7