Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017(2-12043/2016;)~М-11496/2016 2-12043/2016 М-11496/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-1006/17 14 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. В. Мубаранове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что является клиентом ответчика по договору банковского счета; пользуется выданными ответчиком банковскими картами;

15.08.2014, находясь за границей, и подключившись к «интернет-банку» «Альфа-Клик», истец обнаружил, что 14.08.2014 с его счета, без его распоряжения, была произведена выдача наличных средств через банкоматы, в размере 21 000 рублей;

о случившемся истец незамедлительно сообщил ответчику, и попросил заблокировать карты;

в дальнейшем, истец выяснил, что банковские карты были похищены из его квартиры, во время пребывания истца за границей;

из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру истца и тайно похитило, среди прочего, банковские карты, с которых впоследствии сняло принадлежащие истцу средства, в сумме 21 000 рублей;

претензии истца с требованием о возврате суммы, снятой неустановленным лицом с банковских карт истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на то, что деньги были сняты с использованием <***>-кода;

23.08.2015 истец через «интернет-банк» «Альфа-Клик» совершил перевод 491 евро в счет оплаты покупки, сделанной на сайте www.eBay.de;

26.08.2015 истец обратился к ответчику с заявлением об отмене платежа и проведении расследования;

27.08.2015 ответчиком со счета истца было произведено списание комиссии за проведение расследования, в размере 13,54 евро, а 03.09.2015 была списана комиссия стороннему банку за проведение расследования, в размере 25 евро;

до настоящего времени средства, в размере 491 евро, что рублевом эквиваленте составляет 37 645 рублей 41 копейку, истцу не возвращены;

документов, подтверждающих проведение расследования, истцу не представлено, в связи с чем оснований для списания со счета истца комиссий за проведение расследований у ответчика не имелось.

Ссылаясь на нарушение ответчиком в двух указанных случаях прав истца как потребителя, что повлекло нравственные страдания истца, истец просил взыскать с ответчика:

неосновательное обогащение, в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 722 рубля 81 копейка;

возмещение убытков, в размере 37 645 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 242 рубля 59 копеек;

уплаченную комиссию за проведение расследований, на общую сумму 2 956 рублей 73 копейки;

возмещение расходов по оплате юридических услуг, в размере 15 000 рублей;

компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей,

и штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая следующее:

списание средств со счета истца произведено ответчиком при полном соблюдении законодательства РФ, правил Международной платежной системы, нормативных правовых актов банка России, а также заключенного договора с истцом;

платежная карта является техническим устройством, используемым для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составления и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций;

между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в соответствии с которым истцу был открыт счет №, с возможностью осуществления операций по данному счету с использованием эмитированных ответчиком банковских карт №, №;

истцом были получены технически исправные банковские карты, ему был выдан запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (<***>), претензий к картам не имелось, - о чем имеется расписка;

банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующей банковской карты, и по сути является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента;

банк-эмитент, получивший авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета, исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию;

определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ;

на момент совершения операций п снятию денежных средств в банкомате, банковские карты истца не были заблокированы как утерянные или украденные, ни одна из указанных операций не была осуществлена после получения ответчиком сообщения о блокировке счета, операции проведены при предъявлении платежной карты, при введении <***>-кода;

оспариваемые истцом операции произведены ответчиком на основании полученных банком распоряжений (авторизационных запросов) владельца карты, по ним получены соответствующие коды авторизации, магнитная полоса карты считана, <***>-код верный, что свидетельствует о правомерном списании денежных средств;

оспариваемые истцом операции произошли до обращения истца к ответчику;

списание со счета истца денежных средств по спорным операциям без уведомления о совершенных операциях, ввиду отсутствия подключенных услуг «Альфа-чек» и «Мобильный банк», не свидетельствует о наличии нарушений со стороны ответчика при списании ответчиком денежных средств со счета истца;

истцом не доказана неправомерность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями;

ответственность ответчика за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты истца с его <***>-кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами законодательства;

истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика;

поскольку при проведении спорных операций по картам истца были использованы действующие карты, на момент проведения операций карты заблокированы не были, операции осуществлены с использованием (введением) правильного <***>-кода, при его вводе ошибок зафиксировано не было – у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении операций;

истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в отношении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом;

на основании поданного истцом заявления на проведение расследования по исходящему платежу от 23.08.2015 в иностранной валюте (491 евро), ответчиком 27.08.2015 был направлен запрос об отмене платежа в банк получателя денежных средств;

за проведение расследования по исходящему платежу от 23.08.2015 со счета истца было произведено списание комиссии, в размере 13,54 евро;

03.09.2015 со счета истца была списана комиссия стороннему банку за проведение расследования по исходящему платежу, в размере 25 евро;

при оформлении заявления 26.08.2015 на проведение расследования по исходящему платежу в иностранной валюте, истец был надлежащим образом уведомлен ответчиком о взимании комиссии за проведение расследования по оспариваемой операции, согласие на списание комиссии сторонних банков, участвующих в проведении расследования, было подтверждено подписью истца в заявлении на проведение расследования;

осуществляя платеж, истец должен был понимать возможные негативные последствия, которые могут для него возникнуть в связи с мошенническими действиями иных лиц, а потому, исходя из свободы договора, ответчик не может нести ответственность за незаконные действия иных лиц;

ответчик является в данном случае ненадлежащим, так как средства по оспариваемым операциям от истца не получал;

в действиях истца имеются признаки, свидетельствующие о злоупотреблении правом;

истец не представил обоснованного расчета заявленного размера компенсации морального вреда, а также не представил доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий;

требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит отклонению, поскольку права истца не были нарушены действиями ответчика;

требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах права, поскольку нарушения обязательств по договору со стороны ответчика допущено не было.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела усматривается следующее:

25.01.2013 ответчик выпустил на имя истца и выдал ему банковскую карту №.

21.11.2013 ответчик выпустил на имя истца и выдал ему банковскую карту №.

Указанные карты были выданы к счету №.

Одновременно с картами истцу были выданы запечатанные конверты с персональными идентификационными номерами (<***>);

претензий к картам и <***>-конвертам у истца не имелось.

19.06.2015 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что в период с 09 часов 14.08.2014 по 22 часа 20 минут 15.08.2014 неустановленное лицо, путем подбора ключа, незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда тайно похитило средства, в размере 13 000 рублей, а также банковскую карту банка «Альфа-Банк», с которой впоследствии сняло средства, в размере 21 000 рублей, принадлежащие истцу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив истцу материальный ущерб в значительном размере.

08.07.2015 истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

На претензии, направленные истцом ответчику, ему был дан ответ об отказе в выплате денежных средств.

В соответствии с п. 15.3 заключенного сторонами договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты или <***>, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

П. 15.8 договора предусматривает, что банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между клиентом и организациями – получателями.

Согласно п. 2.4 приложения N 4 к договору – «Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт», использование карты не ее держателем не допускается; ответственность за использование карты несет клиент.

В силу п. 9.2 указанного приложения, каждой карте в индивидуальном порядке присваивается <***>; <***> необходим при использовании карты в банкомате.

Пунктом 10.1 указанного приложения установлено, что в случае обнаружения утраты карты, клиент обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием карты.

Согласно п. 10.3 указанного приложения, датой и временем получения сообщения об утрате карты считается дата и время получения банком сообщения, сделанного клиентом/держателем карты в соответствии с п. 10.1 общих условий.

В соответствии с п. 10.4 этого же приложения, до момента получения банком сообщения об утрате карты, клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты;

после получения банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.

Согласно п.п. 11.2.7, 11.2.8 этого же приложения, держатель карты обязан хранить <***> в секрете; ни при каких обстоятельствах <***> не должен стать известным другим лицам;

держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты.

Установление кода блокировки для выданных истцу карт произошло 15.08.2014 в 20 часов 04 минут.

Списание средств с карт истца, исходя из представленной выписки по счету, происходило 14.08.2014 с 16:21 по 16:22, то есть, до выполнения банком действий по блокированию карт.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

П. 3 той же статьи предусматривает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 2 той же статьи, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета;

клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами;

банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление;

договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 863 ГК РФ гласит, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно положениям ст. 865 ГК РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса;

банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

В силу п. 1 ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса («Ответственность за нарушение обязательств»).

П. 3 той же статьи предусматривает, что если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" относит к банковским операциям открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 31 того же Федерального закона, кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике;

кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом;

в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

П. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" гласит, что электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004.

Согласно п. 1.11 данного Положения, внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации;

внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать:

порядок деятельности кредитной организации, связанной с эмиссией банковских карт;

порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт;

порядок деятельности кредитной организации, связанной с распространением платежных карт;

порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей;

порядок действий кредитной организации в случае утраты держателем платежных карт;

порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

В силу п. 2.3 указанного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции:

получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации;

получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;

оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации;

иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение.

Согласно п. 2.10 указанного Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Учитывая, что оспариваемые истцом операции по снятию 21 000 рублей были осуществлены с введением правильного <***>-кода и до уведомления о краже карт, то у ответчика имелись необходимые и достаточные основания полагать, что распоряжение на снятие средств дано клиентом (истцом), и ответчик не имел права не исполнять распоряжения клиента и не производить операции.

Таким образом, в отношении снятия спорной суммы, в размере 21 000 рублей, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, что исключает нарушение ответчиком прав истца как потребителя и влечет невозможность взыскания с ответчика средств, списанных с карты истца, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Ответчик не является лицом, причинившим вред истцу, средства, списанные с карты истца в результате преступных действий, могут быть взысканы с лица, виновность которого в совершении указанного преступления будет установлена приговором суда.

Схожая правовая ситуация имеет место в отношении второго заявленного истцом требования.

Из системного толкования положений ст. ст. 863, 865 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан по его поручению перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В п. 8, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" говорится, что банк - эмитент не являлся стороной договора купли – продажи; его обязательство возникло из поручения об открытии аккредитива, это обязательство является самостоятельным и не делает банк участником обязательств по договору купли – продажи; обязанность вернуть неосновательно полученное на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ лежит на получателе средств.

В рассматриваемом случае, доказательств ненадлежащего оказания услуги со стороны ответчика, в виде безосновательного списании средств со счета истца, не имеется, поскольку ответчик исполнил поручение истца.

То обстоятельство, что истец, не проявив разумной заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, перечислил ему спорную сумму, в размере 491 евро, не свидетельствует о каких-либо нарушениях обязательств по переводу средств со стороны ответчика.

В соответствии с заявлением истца от 26.08.2015 на проведение расследования по исходящему платежу в иностранной валюте, истец просил ответчика о списании со счета без дополнительных распоряжений сумму комиссии ответчика, а также комиссии сторонних банков, участвующих в проведении расследования.

По результатам поведения расследования, ответчиком истцу был дан ответ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании спорной суммы, в размере 491 евро, а также – производных требований о взыскании комиссии за проведение расследований, компенсации морального вреда и штрафа – не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 07.03.2017