Приговор № 1-16/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-16/2023

Дело № 1-16/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мантурово 18 сентября 2023 года

Мантуровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Никольской Е.Е.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> ФИО3, заместителя прокурора <адрес> ФИО4, прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО17, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6 и секретарем ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по постановлению Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания в виде 240 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Солнцевского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено - не оплачен штраф в размере 2092 рубля 68 копеек, не отбыто наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговоруМантуровского районного суда <адрес> по ст.ст.119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мантуровского районного суда <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.126 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 71, 69 ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 2092 рубля 68 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 2092 рубля 68 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободыв исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от дальнейшего отбывания основного наказания по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.81 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 5 месяцев 10 дней и основное наказание в виде штрафа постановлено отбывать на общих основаниях.

К отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приступал.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м, следует, что ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 2092 рубля 68 копеек по приговору Мантуровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее судим мировым судьёй судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Тимского судебного района <адрес> по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; а также судим ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.ст.139 ч.1, 126 ч.2 п. «В», 119 ч.1 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2092 рубля 68 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи чем наказание по приговорам суда не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, предварительно употребив спиртное и зная о том, что он, судим за управление автомобилем в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, относящимся к транспортному средству категории «В», напротив <адрес> в <адрес>, где работниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> был выявлен факт управления транспортным средством ФИО1 и они предприняли на основании п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» меры по остановке транспортного средства для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В ходе проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ) результат проверки составил в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ: 1.077 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. Согласно примечанию № к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***> к Свидетель №2 по адресу <адрес> помочь отремонтировать мотоблок. После они вдвоем выпили 0,5 литра водки и в 14 часов 20 минут он сел за руль автомобиля и поехал домой. Как только он выехал на дорогу, то навстречу к нему выехал автомобиль ДПС ГИБДД, который тут же включил проблесковые маячки, он остановился на правой обочине. К нему подошёл сотрудник ДПС ГИБДД. Он сразу сказал, что выпивал. Права и обязанности ему разъясняли. Продувал в алкотест, показания приблизительно были 1,027 мл/л. Автомобиль у него изъяли, отогнали в отдел МВД России по <адрес>. Автомобиль находится в его собственности. Считает, что он не судим, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от наказания, водительское удостоверение он не сдавал.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что зимой 2023 года к нему домой по адресу <адрес> приехал на своем автомобиле модели ВАЗ 2110 ФИО1 помочь собрать мотоблок. После они выпили на двоих 0,5 литра водки и он около 14 часов поехал домой, сев за руль. Потом он узнал, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС, установили, что он пьян и изъяли автомобиль. Знал, что ФИО1 был ранее судим, но за что не знал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находился в саду около дома по адресу <адрес>, услышал в области автодороги звук сирены автомобиля ДПС, они ехали навстречу автомобилю марки «ВАЗ 2110». Данным автомобилем управлял ФИО1, также он видел, что они его остановили. Больше ничего примечательного для себя он там не увидел и продолжил заниматься своими делами. Он не знал, привлекался ли ФИО1 к уголовной ответственности. Больше он с ФИО1 не общался, но знал, что автомобиль у ФИО1 изъяли.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеляСвидетель №3 в части, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к ФИО1 Последний ему пожаловался, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили на автомобиле сотрудники полиции, установили состояние алкогольного опьянения, изъяли автомобиль» (т.1 л.д. 81-82).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 данные на следствии показания, о том от кого он узнал об изъятии автомобиля, подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании по делу показал, что приблизительно это было после нового года, после обеда в 2023 году он ехал на своем автомобиле домой. В <адрес>, улицу не помнит он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему побыть понятым. Полицейские пояснилил, что ФИО1 был остановлен и имеется подозрение, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Был второй понятой. ФИО1 не отрицал, что находится в алкогольном опьянении и был не против пройти освидетельствование на месте. ФИО1 продул в прибор, показания помнит только 1, а после запятой он не знает, какие цифры были. Автомобиля ФИО1 он не видел.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеляСвидетель №4, в части когда, где и в какое время он участвовал в качестве понятого и какое показание было на приборе при освидетельствовании ФИО1 и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он вместе с ФИО10 выехали в сторону <адрес>. Когда они через 5 минут подъезжали к перекрёстку с <адрес>, увидели патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, который стоял двигателем к проезжей части <адрес>. Рядом стоял сотрудник ДПС ГИБДД, который дал указание жезлом регулировщика к остановке. Он остановился. … Потом ФИО1 стал продувать в прибор и продул алкотестер до щелчка. Инспектор показал им прибор и показания составили на его дисплее 1.077 мг/л. Об этом инспектор ещё сказал и вслух. Свидетель №1 сказал, что это больше чем положено, то есть состояние опьянения установлено. Потом Свидетель №1 распечатал чек с теми же показаниями, что были и на табло прибора. Они расписались на чеке с обратной стороны, а ФИО1 расписался на лицевой стороне чека. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования» (т.1 л.д. 66-68).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 данные на дознании показания, подтвердил.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в отделении МВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО8 на служебном автомобиле, оборудованным системой видеонаблюдения с регистратором. ФИО1 он знает хорошо проживает он один в <адрес> неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ. ФИО1 не обращался в ГИБДД по поводу продления истекшего у него в 2018 году водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около14 часов 30-ти минут патрулировали в <адрес>, ему поступил телефонный звонок от участкового уполномоченного полиции ФИО9 о том, что автомобиль ФИО1 стоит у дома другого жителя <адрес>, с хозяином которого ФИО1 часто употребляет спиртное. Направились на <адрес>, в это время со стороны правого кювета им навстречу выехал автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, было видно, что ФИО1 управлял собственным автомобилем. Он дал указание ФИО1 остановиться. Он остановился на встречной обочине. ФИО1 был один, вышел из-за руля на проезжую часть и сказал, что все документы забыл дома. На его вопросы ФИО1 пояснил, что едет к себе домой на <адрес>. Во время беседы с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта и были другие признаки алкогольного опьянения в виде: покраснения кожных покровов лица, нарушения речи, неустойчивой позы. На его вопросы об употреблении спиртного ФИО1 ему ответил, что не выпивал спиртное. Он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере марки «Юпитер-К». ФИО1 согласился. Были привлечены два понятых Свидетель №4 и ФИО10 для оформления процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он разъяснил ФИО1 порядок производства освидетельствования и после получения согласия на освидетельствование, разъяснил понятым права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а ФИО1 разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Потом он в присутствии понятых оформил протокол об отстранении ФИО1, в котором указал время 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в это время тот им был зафиксирован на проезжей части дороги напротив <адрес>. Он сообщил понятым, при каких обстоятельствах был остановлен водитель автомобиля и в чём подозревается. При понятых ФИО1 подтвердил, что действительно управлял собственным автомобилем. Потом в присутствии понятых был вскрыт новый мундштук, присоединен к штатному алкотестеру марки «Юпитер-К» № и было проведено освидетельствование. Принтер алкотестера распечатал чек с показаниями 1.077 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе, такие же показания были и на табло прибора. Он объявил, что состояние опьянения ФИО1 установлено, так как показания прибора кратно превышают минимально допустимое значение равное 0.16 мг/л. ФИО1 расписался в чеке на лицевой стороне, согласившись с показаниями алкотестера и тем, что состояние опьянения установлено. Понятые расписались на оборотной стороне чека.По окончании освидетельствования он через оперативного дежурного дежурной части вызвал на место остановки СОГ для составления протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 не отрицал, что ехал на своём автомобиле к себе домой по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Автомобиль ФИО1 был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещён на охраняемую стоянку Отд МВД России по <адрес> для последующего приобщения в качестве вещественного доказательства. ФИО1 после проведённого освидетельствования сказал, что выпивал водку у себя дома. Из информационной базы «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 судимым по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.45-47).

Кроме того, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 был остановлен напротив <адрес> в <адрес> и отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***> с наличием признаков алкогольного опьянения (т.1, л.д. 5);

- светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 31 02 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, которая подтверждает соответствие автомобиля транспортному средству категории «В» (т.1, л.д. 28-29);

- актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при помощи прибора марки «ЮПИТЕР-К» № действительного до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствовали и результат освидетельствования составил 1.077 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе и таким образом установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 6);

- вещественным доказательством: чек №, распечатанный на мобильном принтере прибора - марки «ЮПИТЕР-К» №, на имя ФИО1, с отображённым на нём результатом проверки: 1.077 мг/л, прилагаемый к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 23.01. 2023 года(т.1, л.д. 7);

- протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрацией к нему, из которого следует, что на проезжей части <адрес> напротив <адрес> объектом осмотра являлся автомобиль марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком <***> с водителем ФИО1, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30-ти минут на данном автомобиле он ехал к себе домой в <адрес> был остановлен экипажем ДПС ГИБДД. Со слов ФИО1, он употреблял перед остановкой пиво. После освидетельствования на состояние опьянения показания алкотестера составили 1.077 мг/л в выдыхаемом им воздухе. На момент осмотра автомобиль находится в исправном состоянии, покрыт наслоениями грунта чёрного цвета. Рычаг КПП находится в положении включённой 2-ой передачи. Автомобиль изъят (т.1, л.д. 22-24);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: чека №, распечатанного на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ЮПИТЕР-К» №, на имя ФИО1, с отображённым на нём результатом проверки: 1.077 мг/л, прилагаемого к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 23.01. 2023, а также изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия с проезжей части <адрес> напротив <адрес> в точке местности с координатами 51o28"22" северной широты и 37o30"42" восточной долготы у ФИО1, принадлежащего ему, автомобиля марки «ВАЗ 21102» серебристо-жёлтого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>(т.1, л.д. 52-53);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: чека №, распечатанного на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ЮПИТЕР-К» №, на имя ФИО1, с отображённым на нём результатом проверки: 1.077 мг/л, полученным в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия с проезжей части <адрес> напротив <адрес> в точке местности с координатами 51o28"22" северной широты и 37o30"42" восточной долготы у ФИО1 принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21102» серебристо-жёлтого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>.(т.1, л.д. 69-74);

- протоколом производства выемки и фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выемка проходила в кабинете инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> в <адрес> оптического CD-R диск марки «VS» с видеозаписью «MOVA0009.avi» автомобильного регистратора экипажа ДПС служебного автомобиля марки «ВАЗ-2114» Г/Н А1782 46, от ДД.ММ.ГГГГ объёмом 480 Мб, на которой отображено движение автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 напротив <адрес> в <адрес>(т.1, л.д. 85-88), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.89-90);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: оптического CD-R диск марки «VS» с видеозаписью «MOVA0009.avi» автомобильного регистратора экипажа ДПС служебного автомобиля марки «ВАЗ-2114» Г/Н А1782 46, от ДД.ММ.ГГГГ объёмом 480 Мб, на которой отображено движение автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 напротив <адрес> в <адрес>, изъятой протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО11 (т.1, л.д. 91-96);

-распечаткой модуля запроса ФИС «ГИБДД М», в которой указано, что по протоколу серии <адрес> ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев(т.1, л.д. 30);

- копией приговора Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года(т.1, л.д. 162-165);

- копией приговора Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 осужден по ст.ст.139 ч.1, 126 ч.2 п. «В», 119 ч.1, 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ и 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 2092 рубля 68 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 2092,68 рубля с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней (т.1, л.д. 174-182);

-справкой начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> не имеет действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Вышеуказанный гражданин ранее привлекался к уголовной ответственности, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судим за управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.ст.139 ч.1, 126 ч.2 п. «В», 119 ч.1 ст.ст.69,71 и 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2092 рубля 68 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,. Таким образом, у ФИО1 с момента его освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, в связи с болезнью, не истёк срок отбытия дополнительного наказания в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в силу чего данная судимость не погашена (т.1, л.д. 41);

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона», из которого следует, что на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме органического расстройства личности сложного (травматического, сосудистого) генеза (по МКБ-10 F07.08), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности сложного (травматического, сосудистого) генеза (по МКБ-10 F07.08), что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 141-146).

Проанализировав доказательства, собранные по данному уголовному делу и исследованные в судебном заседании, суд оценивает данное преступление с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью совокупностью установленных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые добыты органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым, у суда не имеется, а подсудимым и его защитником суду таких оснований не представлено.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым ст. 264.1 УК РФ управлялавтомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> напротив <адрес>, т.е. ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния ФИО1, на учете у врача психиатра не состоящий (т. 1 л.д. 244), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении совершенного им преступления являются, его последовательные, непротиворечивые, признательные показания которые он давал в ходе дознания и в суде, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления является признание вины, в содеянном преступлении он раскаивается, наличие двух несовершеннолетних детей: сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.225-226), 2 группы инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ (т.1 л.д.228), а также признает психическое расстройство в форме органического расстройства личности сложного (травматического, сосудистого) генеза (по МКБ-10 F07.08)» (т.1 л.д. 141-146) и участие в боевых действиях, что подтверждается удостоверением, выданным Губкинским городским военным комиссариатом <адрес> (т.1, л.д.233).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 238-239,241), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 223) и учитывает общее состояние здоровья.

ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.08.2016г. и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по постановлению Мантуровского районного суда <адрес> от 17.01.2018г. освобожден от отбывания наказания в виде 240 часов обязательных работ по приговору от 23.06.2017г.;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Солнцевского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 23.06.2017г., назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 23.06.2017г., наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено - не оплачен штраф в размере 2092 рубля 68 копеек, не отбыто наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней;

- по приговоруМантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы, отбытое наказание составляет 3 месяца 22 дня ограничения свободы.

Поскольку ранее ФИО1 был судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, то, в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует.

- по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.126 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 71, 69 ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 2092 рубля 68 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 2092 рубля 68 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободыв исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от дальнейшего отбывания основного наказания по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.81 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 5 месяцев 10 дней и основное наказание в виде штрафа постановлено отбывать на общих основаниях.

К отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приступал.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по приговору Мантуровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил при наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление.

Каких -либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлено.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ранее назначенное наказание не дало положительного воздействия,поскольку ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в период не снятой и не погашенной судимости, при отбывании наказанияпо приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мантуровского районного суда вновь совершил аналогичное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что примененные ранее к ФИО1 меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания,суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не имеется также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств по делу не усматривается. Кроме того оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 68 ч.3 УК РФ суд также не усматривает, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют и основания для изменения категории преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, учитывая положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 является инвалидом II группы.

Суд, исходя из того, что ФИО1 на основании постановления Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от дальнейшего отбывания основного наказания по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.81 УК РФ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составляет 1 год 5 месяцев 10 дней, считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мантуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание в силу ст. 69 ч.4 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что подсудимый, достоверно зная об осуждении к реальному лишению свободы, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, и, учитывая отсутствие данных о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к содержанию под стражей и в местах лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. « а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку приобретенный ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21102», серебристо-жёлтого цвета, 2008 года выпуска, государственный номер <***>», является его собственностью, признан вещественным доказательством по делу и использован им при совершении преступления, то согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, ст. 104.1 п. «а» УК РФ: оптический CD-R диск марки «VS» золотистого цвета с видеозаписью «MOVA0009.avi», чек №анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на имя ФИО1, с результатами проверки находящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела;

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5(пять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, ст. 104.1 п. «а» УК РФ: оптический CD-R диск марки «VS» золотистого цвета с видеозаписью «MOVA0009.avi», чек №анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на имя ФИО1, с результатами проверки находящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела;

автомобиль марки «ВАЗ 21102», серебристо-жёлтого цвета, 2008 года выпуска, государственный номер <***> находящийся на хранении на стоянке отделения МВД России по <адрес>- конфисковать в собственность государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская

Копия верна

Судья Е.Е. Никольская