Приговор № 1-210/2017 1-25/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не военнообязанного, имеющего образование 6 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по случайным договорам, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>9, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

21.11.2017г. около 02:00 часов у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2105 регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО5, без цели хищения, чтобы использовать его в своих личных целях. Реализуя который ФИО1 в указанное время подошел к данному автомобилю, который находился около <адрес>, где продолжая реализовывать своей преступный умысел, сел на водительское сидение, завёл автомобиль, повернув ключ в замке зажигания, начал движение и около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил на указанном автомобиле поездку от <адрес> до <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

(2 эпизод)

21.11.2017г. около 03:00 часов у ФИО1, который находился у дома по <адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Мазда Фамилия регистрационный номер № принадлежащий Потерпевший №2 использовать его в своих личных целях. Реализуя который, ФИО1 в указанное время подошел к данному автомобилю, который находился около <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел на водительское сидение, завёл автомобиль, повернув ключ в замке зажигания, начал движение и незаконно совершил на указанном автомобиле поездку от <адрес> до 8 км. технологической дороги <адрес> - «Сухая протока» на территории <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явки с повинной по двум эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает количественный состав преступлений, совершены два преступления, относящихся к преступлениям средней тяжести, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года по каждой статье.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Установив ограничения не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление по месту жительства, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.