Решение № 02-7585/2025 02-7585/2025~М-13405/2024 2-7585/2025 М-13405/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-7585/2025

УИД 77RS0016-02-2024-027383-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7585/2025 по иску ФИО1 к адрес о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании прекращенным залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 13.12.2021 приобрела у фио в собственность указанное транспортное средство. Впоследствии истцу стало известно, что с 19.12.2014 указанный автомобиль находится в залоге, залогодержателем является АКБ «Росбанк», залогодатель – фио При этом на дату покупки ей не было известно о наличии уведомления о залоге движимого имущества. Считая себя добросовестным приобретателем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда произведена замена ответчика ПАО «Росбанк» на правопреемника адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, внесенной в ГК РФ Федеральным закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель – третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено и следует из ответа адрес на запрос суда от 15.08.2025 № 596355779, что 04.08.2011 между АКБ «Росбанк» (ОАО) и третьим лицом фио заключен кредитный договор на сумму сумма на приобретение транспортного средства, а именно автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля.

Задолженность по указанному договору погашена, кредит закрыт 08.08.2016.

01.01.2025 деятельность ПАО «РОСБАНК» прекращена в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о реорганизации в форме присоединения к адрес.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества № 2014-000-252329-907, указанный залог зарегистрирован АКБ «Росбанк» (ОАО) 19.12.2014.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.12.2021 приобрела у фио в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска.

Как указывает истец, при покупке автомобиля она, действуя добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, предприняла меры по проверке автомобиля. Согласно полученным данным сведения о залоге отсутствовали.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль ранее принадлежал ООО «Дженсер сервис С8», который 04.08.2011 продал транспортное средство фио, та 11.10.2016 продала автомобиль фио, которая 12.09.2020 продала транспортное средство фио, последний 13.12.2021 продал автомобиль истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании прекращенным залога в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитные обязательства перед банком заемщиком фио исполнены в полном объеме, кредит закрыт, однако кредитором не направлено соответствующее уведомление о снятии залога, в настоящее время необходимость сохранения такого залога транспортного средства отсутствует; ответчиком доказательств необходимости сохранения залога суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что залог транспортного средства в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ подлежит прекращению.

Статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для прекращения залога транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, в отношении которого имеется запись в реестре залога движимого имущества за № 2014-000-252329-907 от 19.12.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска (№ 2014-000-252329-907 от 19.12.2014).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик