Решение № 02-7585/2025 2-7585/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-7585/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7585/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.04.2010 г. по 23.09.2022 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 31.12.2011 г. между заключен адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №94465856, во исполнение которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 13.09.2013 г. на условиях платности в соответствии с тарифами Банка. фио обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. фио умерла. В соответствии с договором цессии право требования передано от адрес «Банк Русский Стандарт» к ООО «ПКО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что между 31.12.2011 г. между заключен адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №94465856, во исполнение которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 13.09.2013 г. на условиях платности в соответствии с тарифами Банка

Поскольку обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование не исполняла за период с 26.04.2010 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты).

фио умерла 02.07.2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследником ФИО3 является сын ФИО2

В соответствии с договором адрес «Банк Русский Станадарт» передал право требования ООО ПКО «Феникс».

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 06.05.2025 году.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 13.09.2016 г., поскольку кредит был предоставлен до 13.09.2013 г., таким образом, на момент подачи искового заявления 06.05.2025 г. истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцом доказательств тому не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026 г.

Судья: