Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-2748/2018 М-2748/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2747/2018

Дело № 2-2747/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца до момента (даты) фактического возврата в полном объеме суммы займа. Пунктом 2.1. договора установлено, что заемщик передает в залог займодавцу в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательствпо договору, принадлежащее на праве собственности транспортное средство - автомобиль «Аudi А6» 1.8 Т, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, модель, номер двигателя №, кузов № (цвет синий). До настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 600 рублей, из которых: 120 000 рублей – сумма основного долга, 57 600 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Аudi А6» 1.8 Т, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, модель, номер двигателя №, кузов № (цвет синий) с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 052 рублей.

Истец в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений на исковое заявление не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей (п. 1.1. договора), а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 12 % в месяц, проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца до момента (даты) фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику обусловленной п. 1.1 договора суммы.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается распиской последней в получении денежных средств по договору с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора обеспечением обязательств по возврату суммы займа, процентов и уплаты неустойки по договору займа является залог принадлежащего на праве собственности заемщику транспортного средства - «Аudi А6» 1.8 Т, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, модель, номер двигателя №, кузов № (цвет синий), которое залогодатель по условиям соглашения передает в залог залогодержателю с залоговой стоимостью 200 000 рублей.

В соответствии с п.3.1.1 и п.3.1.2 Договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или уплаты процентов за пользование суммой займа, обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено полностью либо частично, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Залог спорного автомобиля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований наложен арест на указанный автомобиль.

Из расчета задолженности, который был проверен судом и признан верным, следует, что ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по договору, заключенному со ФИО1

Сумма задолженности ФИО2 по договору займа с залоговым обеспечением составляет 177 600 рублей, из которых: 120 000 рублей – сумма основного долга, 57 600 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа.

Исходя из вышеприведенных положений закона и условий договора займа в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.350 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.2. заключенного между сторонами договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, полностью либо частично, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, имеются предусмотренные ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Аudi А6» 1.8 Т, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, модель, номер двигателя №, кузов № (цвет синий).

По представленным в материалы дела данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере, установленном в договоре залога - 200000 рублей, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом судом отмечается, что начальная продажная стоимость предмета залога определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 600 рублей, из которых: 120 000 рублей – сумма основного долга, 57 600 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ,

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Аudi А6» 1.8 Т, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, модель, номер двигателя №, кузов № (цвет синий).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Заочное решение вступило в законную силу 14.12.2018.