Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-2504/2018 М-2504/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2747/2018

Дело № 2-2747/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно указанному договору он предоставил ответчику займ в размере 342 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были выданы истцом - ответчику в январе - марте 2018, что подтверждается распиской, а также банковскими переводами. В установленный срок и до настоящего времени основной долг ответчиком не возвращен, на телефонные звонки ответчик не отвечает, письма не получает. Указал, что данные денежные средства были получены истцом с кредитной карты, выданной АО «Альфа-Банк», то в настоящий момент он несет убытки в виде процентов уплачиваемых банку за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 342 000 рублей, денежную сумму в размере 39 481 рублей в счет оплаты процентов по кредитной карте АО «Альфа-Банк», а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор займа был заключен на сумму 342 000 рублей, но ответчик уклонилась от написания расписки на эту сумму. Расписка на эту сумму отсутствует. Сумма процентов была исчислена на основании выписки из банка. Моральный вред выразился в том, что он должен был ехать в Геленджик на заработки, но не смог, потому что не было денег. В настоящее время у него испортилась кредитная история, он не может взять квартиру в ипотеку. Также он не может уснуть ночами и работать в полной мере. В настоящее время ответчик занимается предпринимательской деятельностью, однако денежные средства не возвращает.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ответчик возражение в суд не направила, значит, она подтверждает получение денежных средств. Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства, то проценты в банке являются убытками истца. Проценты по ст. 395 ГК РФ будут заявлять в рамках отдельного судебного производства. Полагает, что моральный вред подлежит взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств, в размере 300 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 30).

Вместе с тем из искового заявления следует, что истцом в пользу ответчика была предана сумма займа в размере 342 000 рублей, однако суд отмечает, что доказательств передачи суммы займа в указанном размере суду представлено не было.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ответчиком на сумму 300 000 рублей.

Само по себе указание, в отчете по счету кредитной карты на списание денежных средств, в размере 42 000 рублей, не свидетельствует о предоставлении суммы займа на общую сумму 342 000 рублей.

Доказательствами возврата суммы долга ответчиком в установленные договором сроки и в полном объёме, суд не располагает, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, в размере 39 481 рублей в счет платы процентов по кредитной карте АО «Альфа-Банк».

Однако суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов, уплаченных ФИО1 по кредитному договору в размере 39 481 рублей, суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей, были сняты истцом ФИО1 с кредитной карты, предоставленной истцу АО «Альфа-Банк», в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства, а также оплатить начисленные Банком проценты в порядке и сроке предусмотренные договором.

Поскольку ФИО2 стороной кредитного договора не является, истец при заключении кредитного договора осознано принял на себя обязательства по кредиту, в том числе и по уплате процентов, доказательств договоренности между сторонами о наличии обязанности ответчика по уплате процентов по кредиту истцом не представлено, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика по уплате процентов по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при нарушении обязательств по договору займа, в этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 200 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года