Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-2731/2018 М-2731/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2747/2018

Дело № 2 – 2747/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Омской области, бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» о признании решения об отказе незаконным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием к Министерству труда и социального развития Омской области (далее по тексту МТСР Омской области), бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» (далее по тексту БУ «МФЦ Омского района Омской области»), ссылаясь на то, что является <данные изъяты>, пенсионером, отработала до выхода на пенсию в образовательных учреждениях сельской местности не менее 10 лет и имеет право социальной поддержки в виде возмещения расходов в форме денежных выплат в размере 100% оплаты жилой площади, отопления, освещения, содержания жилья и капитального ремонта. Данной льготой пользовалась по прежнему адресу проживания, переехав в Омскую область полагает, что федеральные льготы должны сохраняться. В настоящее время она также проживает в сельской местности, однако в льготах ей было оказано, с данным отказом она не согласна, всю жизнь работала <данные изъяты>, стаж 36 лет. Принятое ответчиком решение об отказе в предоставлении мер социальной поддержки путем денежных выплат на оплату жилой площади как <данные изъяты> нарушает права на получение гарантированных законом мер социальной поддержки.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение Министерства труда и социального развития Омской области об отказе ей в назначении мер социальной поддержки – возмещение расходов в форме денежных выплат в размере 100% оплаты жилой площади, отопления и освещения; возложить на Министерство труда и социального развития Омской области обязанность назначить ей данную меру социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу с Министерства труда и социального развития Омской области расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МТСР Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что получение мер социальной поддержки в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг имеет категория лиц, вышедших на пенсию из государственных образовательных учреждений Омской области, что является решением законодателя и соответствует критериям дифференциации и адресности предоставления мер социальной поддержки, поскольку бюджетные средства на предоставление указанной меры имеют целевой (адресный) характер и доводятся до конкретных получателей бюджетных средств – пенсионеров, проживающих в сельской местности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в БУ «МФЦ Омского района Омской области» за получением мер социальной поддержки, предоставила справку Управления образования <адрес>. Согласно данным трудовой книжки, до выхода на пенсию ФИО1 осуществляла <данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. В связи с тем, что истец является пенсионером, проживающим в сельской местности, уволенной в связи с выходом на пенсию из образовательного учреждения <адрес>, она не относится к кругу лиц, имеющих право на получением мер социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано. Поскольку решение о назначении (отказе в назначении) мер социальной поддержки принимается многофункциональным центром, полагает МТСР Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика БУ «МФЦ Омского района Омской области» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в учреждение с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, предусмотренной п.1 ст.34 Закона Омской области от 04.07.2008 года № 1061-ОЗ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ учреждением принято решение об отказе в предоставлении меры социальной поддержки поскольку предоставлен документ, подтверждающий право на меры социальной поддержки – справка Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у истца отсутствует право на предоставление компенсации в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства образования Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что право на получение мер социальной поддержки подтверждается документом государственной (муниципальной) образовательной организации Омской области. По данным трудовой книжки истца до выхода на пенсию ФИО1 осуществляла <данные изъяты> на территории <адрес>, в связи с чем, отказ МФЦ Омского района Омской области в назначении мер социальной поддержки является правомерным. Полагал, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку в Омскую область истец переехала и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, под условия ст.34 Закона Омской области от 04.07.2008 года № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» истец не подпадает, меры социальной поддержки ей предоставлены быть не могут. Просил рассматривать без участия представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена <данные изъяты> школу <адрес>.

Согласно справке Управления образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес><данные изъяты> непосредственно перед выходом на пенсию проработала не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа (рабочих поселках) и пользовалась (имел право пользоваться) жилой площадью с отоплением и освещением (энергоснабжением) согласно Закона Кировской области № 320-ОЗ «Об образовании в Кировской области» от 14.10.2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила место жительства на <адрес> и обратилась в БУ «МФЦ Омского района Омской области» по вопросу предоставления мер социальной поддержки по льготной категории «Педагогический работник», неработающий пенсионер» и ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.

Статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Предоставление мер социальной поддержки пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года N 437, от 24 января 1985 года N 85 и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР.

Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам общеобразовательных школ в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании».

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13.01.1996 № 12-ФЗ) устанавливалось, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст.55)

Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнил абзац третий пункта пять статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектом Российской Федерации.

Названное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 553-О-П, не привнесло каких-либо изменений в порядок реализации данной меры социальной поддержки педагогических работников сельских (поселковых) образовательных учреждений.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не предполагалась отмена или ограничение в предоставлении льгот, гарантированных статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений, в том числе вышедших на пенсию и имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет. Реализация данного закона в указанной части возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации (Определение ВС РФ от 02.02.2011 № 2-Г11-1).

Постановлением Законодательного собрания Омской области от 19.06.2008 № 225 принят Закон Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» пунктом 2 статьи 34 которого предусмотрено, что право на меру социальной поддержки предоставляется пенсионерам, проживающим в сельской местности, уволенным в связи с выходом на пенсию из государственных или муниципальных образовательных организаций Омской области, имеющим общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при выходе на пенсию.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам "е", "ж", "к" части 1 статьи 72 и частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 является пенсионером из числа педагогических работников, проработавших в учреждениях образования в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) не менее 10 лет, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки на основании Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан».

Относительно довода стороны ответчика, что истец не имеет право на меры социальной поддержки в связи с выходом на пенсию из образовательной организации <адрес>, суд считает необходимым указать следующее.

Как гласит правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 01.04.2008 N 480-О-П, вопрос о сохранении жилищно-коммунальных льгот за пенсионерами из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства на постоянное жительство в другой сельский (поселковый) населенный пункт был урегулирован нормативными актами бывшего Союза ССР. Так, согласно пункту 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 5/12-22 "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за пенсионерами и проживающими совместно с ними членами семей при переезде их на новое место жительства в сельскую местность либо в поселок городского типа (рабочий поселок), в котором работники общеобразовательных школ пользуются этими льготами. Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшем разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июня 1975 года № 10/16 «О порядке применения подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» и пункта 15 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 января 1975 года N 82 "О мерах по расширению сети средних сельских профессионально-технических училищ и по улучшению их работы".

В дальнейшем ни советскими, ни российскими нормативными актами этот порядок не пересматривался и его правомерность не ставилась под сомнение какими-либо государственными органами.

Толкование ответчиками Закона Омской области правового регулирования в сфере социальной поддержки сельских специалистов препятствует реализации п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании», предусматривающего права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением в сельской местности пенсионерами, пользовавшимися этим правом по прежнему месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, в том числе теми, кто переехал на постоянное место жительства на территорию Омской области и чье право на сохранение жилищно-коммунальных услуг ранее не ставилось уполномоченными республиканскими органами под сомнение и не оспаривалось.

Как подчеркнуто в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 958-О-О, из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлен действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, в силу чего осуществляемое бюджетное регулирование должно обеспечивать сбалансированность бюджетов всех уровней.

Таким образом, получение мер социальной поддержки не может ставится в зависимость от места жительства педагогического работника на территории Российской Федерации и возможности изменения места жительства в пределах страны. В связи с изложенным, решение БУ «МФЦ Омского района Омской области» об отказе ФИО1 в предоставлении мер социальной поддержки является незаконным и подлежит восстановлению путем назначения мер социальной поддержки с момента обращения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги за составление искового заявления в размере 2 300 рублей.

Соотнося заявленную сумму расходов истца за составление искового заявления, исходя из требований разумности, суд находит заявленный размер расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 28.12.2016 N 160-п "Об осуществлении бюджетными учреждениями Омской области - многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг отдельных полномочий Министерства труда и социального развития Омской области по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме, в 2017 году" Бюджетным учреждениям Омской области - многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство труда и социального развития Омской области (далее - учреждения), согласно приложению N 1 к настоящему приказу осуществлять в 2017 году исполнение публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме.

В связи с тем, что решение об отказе в назначении меры социальной поддержке истцу отказано бюджетным учреждением Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области», то надлежащим ответчиком по делу будет последнее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» об отказе ФИО1 в предоставлении меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения по льготной категории «Педагогический работник, неработающий пенсионер».

Обязать бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» назначать меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения по льготной категории «Педагогический работник, неработающий пенсионер» с момента обращения.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.

Решение в законную силу не вступило.