Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-384/2019

2-384/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гр-н ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 20525,35 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, госпошлину в размере 6405,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по условиям достигнутой договорённости данная сумма должна быть возвращена истцу в течение 1 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства. Ответчику была направлена письменная претензия, однако, денежные средства возвращены не были. Согласно расчетам истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на переданные <данные изъяты> рублей ответчик должен уплатить <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, находя их необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно в 2018 году истцом на его (ответчика) банковский счет были перечислены денежные средства в счет уплаты за приобретаемый автомобиль, поскольку денежные средства не были переданы продавцу в полном объеме, ответчиком оставшиеся денежные средства были затрачены на его (ФИО2) нужды, а именно, для покупки дизтоплива. Расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ была дана именно ответчиком в связи с тем, что денежные средства не были возвращены истцу и потрачены ответчиком в своих интересах.

С исковыми требованиями не согласен, т.к. в декабре 2018 года он выразил готовность вернуть истцу денежные средства, от получения которых ФИО4 отказался, между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик передает истцу в пользование автомобиль, на котором истец будет осуществлять деятельность по грузоперевозкам, и с каждого произведенного рейса истец будет списывать долг по <данные изъяты> рублей, истец пользовался автомобилем до мая 2019 года, ответчик считает, что долг истцу возвратил в полном объеме, и поскольку автомобиль ответчик забрал в неисправном состоянии, то в настоящее время истец должен передать ответчику денежные средства для ремонта автомашины.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что указанная расписка дана именно им.

Учитывая указанную расписку, которая, по мнению суда, согласно ст. 807, ст.808 ГК РФ соответствуют условиям договора займа, а также объяснения сторон, суд приходит к выводу о заключении между Сырбу и Б-вым договора займа, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Обязательство, как установлено п. 1 ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ. В силу п. 2 вышеуказанной статьи, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку в деле имеются доказательства того, что ответчиком были получены от Сырбу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, однако, достоверных данных, подтверждающих факт возврата указанной денежной суммы ответчиком суду не представлено, долговой документ (расписка) находился до момента обращения с иском в суд у истца, что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, и поэтому доводы ФИО2 о том, что спорная сумма долга была возвращена истцу, суд находит несостоятельными и отвергает их.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Сырбу о взыскании в его пользу с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, в частности, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то данная расписка не содержит срока возврата денежных средств, полученных по договору займа, претензия направленная истцом в адрес ответчика о возврате суммы долга датирована ДД.ММ.ГГГГ, при таких условиях суд полагает необходимым применить положения п.1 ст. 810 ГК РФ о том, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств в подтверждение тому, что срок возврата суммы займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, моментом востребования суммы займа суд считает ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленные тридцать дней не истекли, и в данном случае за период до ДД.ММ.ГГГГ обязанности у ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ не возникла.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сырбу обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Также в соответствии со ст.98 и ст.103 ГПК РФ, учитывая степень сложности гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, объем оказанной юридической услуги, суд полагает необходимым возместить истцу расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО1, в разумных пределах, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму 300000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 20525 рублей 35 копеек – истцу ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Тахтобина О.П.