Приговор № 1-169/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 27 мая 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... РСО - Алания ФИО1 ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Дзукаева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 10 ...

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по ... РСО-Алания ... л/с от ... ФИО4 назначен на должность полицейского ОВ ППСП ОП ... (по обслуживанию ...) Отдела МВД России по ... РСО-Алания.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных Законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным, в установленном Законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

... примерно в 11 часов 10 минут, сотрудниками ОП №. 2 (по обслуживанию ... РСО-Алания) ОМВД России по ... РСО-Алания около ФКПП «Чермен» ВОГО и П МВД России (далее ФКПП «Чермен») за грубые нарушения правил дорожного движения был остановлен свадебный кортеж, состоящий примерно из 30 автомобилей.

В указанный день примерно в 11 часов 20 минут, ФИО3 из числа участников свадебного кортежа, управляющий автомобилем «Лада Приора» белого цвета, без государственно-регистрационных знаков, решило скрыться с места остановки. Тогда же ФИО4 находясь в форменной одежде со знаками различия, при исполнении своих служебных полномочий, в соответствии с требованиями п. 5 и п. 11 ст. 12 ФЗ от ... ... «О полиции», предписывающими им обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения встал перед автомобилем «Лада Приора» с целью воспрепятствования намерению водителя скрыться с места остановки.

Тогда же, в 11 часов 30 минут, ФИО3 управляя автомобилем «Лада Приора» белого цвета, без государственно-регистрационных знаков находясь около ФКПП «Чермен» расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., Р-217 Кавказ, 561-й километр, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, действуя умышленно и противоправно, преследуя цель применения насилия в отношении представителя власти - находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского ОВ ППСП ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания сержанта полиции ФИО4, нажав, на педаль акселератора автомобиля, совершил движение автомобилем вперед, в направлении стоявшего в непосредственной близости от капота автомобиля ФИО4, ударив последнего бампером автомобиля по нижним конечностям и причинив (ему физическую боль, вынудил его отойти в сторону, чтобы не попасть под колеса движущегося транспортного средства.

После совершения преступления ФИО3 скрылся с места происшествия в направлении Республики Ингушетия.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО3 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дзукаев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Дзалаев В.А.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО3 не имеет.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, раскаяния в содеянном, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

По данному уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для освобождения ФИО3 от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – видеозапись на оптическом компакт-диске, следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада приора», государственный номер ... рус, находящийся на ответственном хранении ФИО5, оставить в собственности последнего и снять ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Контроль над поведением ФИО3, на период условного осуждения возложить на филиал уголовно - исполнительной инспекции УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись на оптическом компакт-диске, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада приора», государственный номер О ... рус, находящийся на ответственном хранении ФИО5, считать возвращенный последнему и снять ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.