Приговор № 1-30/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Уголовное дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павино 16 октября 2018 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вагина А.А., с участием: государственного обвинителя - <..> Павинского района Костромской области ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката <..> ... Огаркова Н.А., предоставившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__,

при секретаре Арзубовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., <..>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с "__"__ часов "__"__ до "__"__ часов "__"__ из корыстных побуждений,имея умысел на <..> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери хозяйственной пристройки, расположенной под одной крышей ... расположенной в ..., осознавая, что совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сломал внутреннее запорное устройство двери хозяйственной пристройки, открыл дверь.Из хозяйственной пристройки проник в помещение холодного коридора квартиры, из которого прошел в кладовку, откуда совершил хищение бензопилы марки <..> стоимостью <..>.,c установленными на ней шиной марки <..> стоимостью <..> руб., цепью стоимостью <..> руб., пластиковым кожухом стоимостью <..> руб.,принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <..> рублей.

ДействияФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <..> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи пилы и ее комплектующих, перечисленных в обвинительном заключении, на общую сумму <..> рублей с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник Огарков Н.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Конечным было заявлено после консультации и в его присутствии добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он не имеет возражений по постановлению приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и выразил согласие на постановление приговора без исследования доказательств в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Конечный обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает <..> лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Конечный осознает. Приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Действия Конечного суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть <..> хищениечужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 Материалами дела подтверждаются все квалифицирующие признаки вмененного Конечному преступления. В жилище потерпевшего Конечный проникал <..>, не имея для этого законных оснований, действовал по возникшему умыслу с целью хищения чужого имущества.

ФИО2 на учете нарколога, психиатра не состоит (л.д. 190). Поведение Конечного в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния Конечного следует признать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Конечному, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из представленного характеризующего материала (л.д. 187, 199) видно, что Конечный не работает, имеет случайные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому, прекращения уголовного дела или к освобождению от наказания суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Конечному не следует назначать наказание в виде штрафа, а следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, характеристику, и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление Конечного возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает Конечному наказание по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства - бензопила марки <..> заводского изготовления с шиной <..>, цепь и пластиковый кожух подлежат оставлению потерпевшему в его полное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде <..> лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <..>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <..> муниципальный район ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <..> в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный специализированным органом день.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <..> заводского изготовления с шиной <..>, цепь и пластиковый кожух для шины по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 в полное распоряжение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в виде вознаграждения адвоката в сумме <..> рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Конечный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий А.А. Вагин