Апелляционное определение № 33-1023/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 33-1023/2026 (№ 2-4169/2025)

27RS0007-01-2025-005552-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей Бузыновской Е.А., Жерносек О.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за оказание услуг по договору от 15 июня 2025 года в размере 137 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2025 года между сторонами заключен эксклюзивный договор на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора агентство истца обязалось организовать поиск покупателей и отчуждение квартиры ответчика, а ответчик обязалась оплатить оказанные услуги.

04 сентября 2025 года ответчик отказалась от договора в одностороннем порядке, досудебную претензию об оплате фактически оказанных услуг по прейскуранту цен, согласованных в приложении к договору, оставила без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2025 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма задолженности за оказанные услуги по договору на отчуждение недвижимого имущества от 15 июня 2025 года в размере 137 500 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истец не представил документального подтверждения фактически понесенных им расходов при исполнении им договора. Пункт 3.4 договора, предусматривающий возмещение понесенных агентством расходов на основании приложения к договору, в случае досрочного одностороннего его расторжения клиентом, находит ничтожным, противоречащим ст.ст. 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В письменном отзыве ИП ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец поддержал доводы возражений на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2025 года между ФИО2 (клиент) и ИП ФИО1 (торговый знак - Агентство недвижимости «ДВ-Гарантия Real Estate) (агентство) заключен эксклюзивный договор на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора клиент поручает и предоставляет агентству эксклюзивное право на организацию поиска покупателей и отчуждение квартиры по адресу: <адрес>.

Настоящий договор является смешанным и представляет собой совокупность договора поручения, агентского договора, договора возмездного оказания услуг, представительства (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность клиента не вступать в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора, в том числе с потенциальными покупателями, предоставленными агентством, в течении всего срока действия договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего договора.

На основании п. 2.4.2 клиент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при выполнении условий п. 5.5. договора. Если на момент расторжения настоящего договора агентством найден покупатель, предоставивший письменное согласие не приобретение недвижимости, согласен подписать предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке и основной договор купли-продажи, то клиентом выплачивается полное вознаграждение агентству, указанное в п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае досрочного одностороннего расторжения договора клиентом клиент обязан возместить агентству фактически понесенные им расходы, связанные с использованием настоящего договора, что с момента договора и до его досрочного расторжения составляет: согласно Прейскуранту цен за услуги (приложение № 2 к настоящему договору) за выполнение действий, указанных в п. 2.3, настоящего договора за исключением п. 2.3.8-2.3.11.

В силу п.4.2 договора, в случае нарушения обязательств по недопустимости вступлению Клиентом в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора, в том числе с потенциальными покупателями, предоставленными агентством, в течении всего срока действия договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего договора, предусмотренных п. 2.2.3 договора, а также обязательств, предусмотренных п. 2.2.4 настоящего договора клиент обязан выплатить агентству штрафную неустойку в размере суммы вознаграждения в размере 150 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора стоимость оказанных услуг по настоящему договору, включая стоимость оказанных услуг по сбору и подготовке пакета документов, а также расходов, имеющих отношение к сделке и исполнению настоящего договора, согласно п. 3.4 договора и перечню оказанных услуг, который является неотъемлемой частью договора, куда включены все расходы и трудозатраты агентства. Перечень услуг согласованы сторонами в целях определения фактических затрат Агентства в случае досрочного расторжения Клиентом договора и не требуют какого-либо документального подтверждения их расходования.

ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, перечнем оказываемых услуг. Договор от 15 июня 2025 года подписан обеими сторонами без замечаний, все существенные условия договора ответчику были понятны и устраивали ее, о чем имеются соответствующие подписи на каждом листе договора и печать ИП ФИО1 Факт заключения договора на указанных в нём условиях сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

ИП ФИО1 во исполнение указанного договора, ФИО2 оказаны следующие услуги: консультация по подготовке юридического пакета документов для предстоящей сделки (стоимость услуг 20 000 рублей); юридическая проверка объекта и собственников (стоимость услуг 15 000 рублей); подготовка фото и видео материала для рекламы (стоимость услуг 15 000 рублей); подготовка рекламного текста для объявлений (стоимость услуг 5 000 рублей); размещение объявлений на рекламных площадках онлайн порталах (стоимость услуг 15 000 рублей х на 2,5 месяца), на выполнение которых затрачено 2,5 месяца, размещение объявлений в закрытых агентских группах и рассылка объявлений по целевой аудитории, на выполнение которых затрачено 2,5 месяца (стоимость услуг 10 000 рублей х 2,5 месяца); выезд агента на показ и презентация объекта потенциальному покупателю (стоимость услуг 20 000 рублей – 4 показа), что подтверждается соответствующими документами, в том числе Перечнем оказываемых услуг от 15 июня 2025 года, актом показов объекта недвижимости.

04 сентября 2025 года ФИО2 обратилась с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора №б/н от 15 июня 2025 года.

07 сентября 2025 года ИП ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о добровольном погашении задолженности в общем размере 137 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 153, 154, 160, 307, 309, 310, 420 - 422, 424, 425, 431, 453, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, приведенными в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.11), и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на положения п. 3.4 договора от15 июня 2025 года, в соответствии с которыми в случае досрочного одностороннего расторжения договора клиентом клиент обязан возместить агентству фактически понесенные им расходы, связанные с использованием настоящего договора, что с момента договора и до его досрочного расторжения, согласно прескуранту цен за услуги (приложение № 2 к договору) за выполнение действий, указанных в п. 2.3 настоящего договора, за исключением п. 2.3.8-2.3.11. При этом истец представил суду доказательства в обоснование заявленных им исковых требований.

Каких-либо доказательств оплаты за фактически оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, рассматривая дело по заявленным истцом требованиям, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по договору на отчуждение имущества от 15 июня 2025 года, определенные исходя из согласованной сторонами стоимости услуг в Приложении № 2 к договору и фактически оказанных услуг в размере 137 500 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы о ничтожности условий договора, предусмотренных п.3.4, подлежат отклонению как несостоятельные. В установленном порядке заключенный сторонами договор или его отдельные условия не признаны недействительными. Цену услуг истца, подлежащих оплате, стороны согласовали в Приложении № 2, потому доводы заявителя о недоказанности фактически понесенных истцом расходов при исполнении договора не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи