Решение № 2-1535/2021 2-1535/2021~М-1120/2021 М-1120/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1535/2021

Дело № 2-1535/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002278-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что вышеуказанная квартира находилась в долевой собственности А.С.А. и А.Н.И. по 1/2 доли на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность.

А.С.А. умерла "дата", А.Н.И. умерла "дата", после их смерти наследственное дело не заводилось, никто не заявлял о своих наследственных правах.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 1996 года А.Н.И., "дата", была признана недееспособной, она - ФИО1 была назначена опекуном над недееспособной А.Н.И. и с момента установления опеки и по настоящий день проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней, делала в квартире ремонт, поменяла окна, двери, трубы, сантехнику, установила приборы учета, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, более 18 лет она владеет спорной квартиры на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г.Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.06.1994 года А.Н.И. и А.С.А. в порядке приватизации приобрели право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

А.С.А. умерла "дата", А.Н.И. умерла 04.06.2001

После их смерти к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 1996 года А.Н.И., "дата" признана недееспособной.

Постановлением Администрации Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области "номер" от "дата" была установлена опека ФИО1 над недееспособной А.Н.И. сроком на один год.

Постановлением Администрации Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области "номер" от "дата" опека была продлена сроком на один год.

Постановлением Администрации Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области "номер" от "дата" опеку продлили сроком на один год.

Постановлением Администрации Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области "номер" от "дата" ФИО1 была назначена опекуном над недееспособной А.Н.И.

С ноября 1997 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию, ремонту.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также письменными материалами дела Актом о фактическом проживании истца в вышеназванной квартире с мая 1996 года, оплате ею ЖКУ, проведении капитального ремонта; Выпиской из лицевого счета на квартиру, справкой ООО «МЭК» и ООО «Новатэк-Челябинск» об отсутствии задолженности за потребленные ресурсы, Договором от 01.09.2016 года, заключенным между истцом и ООО «Окна Люкс» на поставку изделий в спорное жилое помещение, квитанцией об их оплате; квитанциями об оплате дверей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что после смерти А.Н.И. и А.С.А. в нотариальную контору никто не обратился, прав на наследственное имущество никем заявлено не было.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Таким образом, город Магнитогорск до подачи искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло.

Также установлено, что истец длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, в силу приобретательной давности, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.