Приговор № 1-106/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1 - 106/19 58RS0017-01-2019-000801-49
Приговор Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 08.05.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Акулинина И.В.,

подсудимого - Чапаева С.А.,

его защитника - адвоката - Кековой Н.В.,

представившей удостоверение № 138 и ордер № 459 от 24.04.2019,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

а также потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чапаева С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 апреля 2018 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательном сроком на 1 (один) год, постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области суда от 02.04.2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию поселения для отбытия наказания, назначенного приговором суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чапаев С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытых хищениях чужого имущества при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

- 26.02.2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Чапаев С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения радиоприемника «Сигнал» модель РП-231, принадлежащего ФИО1, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для находящегося рядом с ним ФИО1, а также находящейся в домовладении ФИО2, против воли потерпевшего ФИО1, со стола, расположенного в вышеуказанном домовладении, открыто похитил - взял руками радиоприемник «Сигнал» модель РП-231, стоимостью 1385 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, несмотря на просьбу потерпевшего прекратить свои противоправные действия, с похищенным имуществом покинул вышеуказанное домовладение и распорядился им по своему усмотрению, продав радиоприемник «Сигнал» модель РП-231 ФИО3, а вырученные от продажи радиоприемника «Сигнал» модель РП-231 денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. В результате умышленных, противоправных действий Чапаева С.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1385 рублей.

- Он же, Чапаев С.А. 07.03.2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения электрической двухконфорчатой плиты «ЭПТ2-2,0/220 «Пскова», принадлежащей ФИО1, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для находящегося рядом с ним ФИО1, а также находящейся в домовладении ФИО2, против воли потерпевшего ФИО1, с печи отопления, расположенной в вышеуказанном домовладении, открыто похитил - взял руками электрическую двухконфорчатую плиту «ЭПТ2-2,0/220 «Пскова», стоимостью 900 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего, несмотря на просьбу потерпевшего прекратить свои противоправные действия, с похищенным имуществом покинул вышеуказанное домовладение и распорядился им по своему усмотрению, продав электрическую двухконфорчатую плиту «ЭПТ2-2,0/220 «Пскова» ФИО4, а вырученные от продажи электрической двухконфорчатой плиты «ЭПТ2-2,0/220 «Пскова» денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. В результате умышленных, противоправных действий Чапаева С.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый Чапаев С.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Чапаев С.А. обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, наказание за которые не превышает 4 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Чапаев С.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Кекова Н.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший, выразивший своё желание в письменном заявлении, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство подсудимого. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чапаев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого Чапаева С.А. по преступлению, совершенному 26.02.2019 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Чапаева С.А. по преступлению, совершенному 07.03.2019 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Чапаевым С.А. представляет собою общественную опасность, ранее он судим за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания и в период испытательного срока вновь совершил два преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства со стороны главы администрации Махалинского сельсовета и старшего УУП ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области характеризуется отрицательно.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учете у врача - психиатра не состоит, ухаживает за отцом инвалидом, 20.11.1947 года рождения, потерпевший просит суд строго подсудимого не наказывать, претензий к нему он не имеет, похищенное имущество ему возращено в полном объёме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чапаева С.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Письменное заявление Чапаева С.А. (л.д. 31), данное сотруднику полиции и оформленное явкой с повинной об обстоятельствах совершенных им двух преступлений, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данных преступлений подсудимым.

В тоже время действия подсудимого, направленные им на указание места сбыта и нахождения похищенного имущества потерпевшего и на установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чапаева С.А. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд хотя и пришел к выводу о необходимости назначения Чапаеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, однако учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего по наказанию и особый порядок судебного разбирательства, не на максимальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чапаеву С.А. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Поскольку, Чапаевым С.А. данные преступления было совершено в период отбытия им наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.04.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательном сроком 1 (один) год, которое на момент вынесения приговора постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.04.2019, вступившего в законную силу, было отменено и он направлен для реального отбывания наказания, назначенного приговором суда в колонию - поселения, куда подсудимый пока не прибыл суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, обязывающих Чапаева С.А. после вступления приговора в законную силу на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию - поселение за счет государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что радиоприемник «Сигнал» модель РП-231», электрическую двухконфорчатую плиту «ЭПТ2-2,0/220 «Пскова» и картонную коробку от электроплиты, переданные под расписку владельцу ФИО1, необходимо оставить у потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.02.2019) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.03.2019) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 апреля 2018 года, окончательно назначив ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбываем наказания в колонии-поселения.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО2 прибыть в колонию - поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до его прибытия в колонию-поселение оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию - поселение, время следования в колонию - поселение засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: радиоприемник «Сигнал» модель РП-231», электрическую двухконфорчатую плиту «ЭПТ2-2,0/220 «Пскова» и картонную коробку от электроплиты, переданные под расписку владельцу ФИО1, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: