Приговор № 1-313/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

УИД № 75RS0013-01-2019-000845-92

Дело № 1-313/2019


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 20 ноября 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО2 ФИО13., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

20.05.2019 Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

03.10.2019 Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.05.2019, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2019 года около 02 час. 00 мин. в <адрес>, у ФИО2 ФИО16 находящегося возле <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №., принадлежащий Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, 06 сентября 2019 года около 02 час. 00 мин. ФИО2 ФИО17 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на прилегающей территории к дому № по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угона), управляя которым намеревался осуществить поездку по улицам <адрес>, приблизившись к автомобилю марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №., принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 90000 рублей, подняв с земли камень, используя его в качестве орудия преступления, разбил боковое переднее левое стекло, открыв водительскую дверь с внутренней стороны, сел в салон автомобиля с водительской стороны. После чего, ФИО2 ФИО18 вырвав провода с замка зажигания, соединяя их, попытался завести двигатель автомобиля марки «ВАЗ- 21074» государственный регистрационный знак №. Продолжая свои противоправные действия, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угона), пытаясь завести двигатель автомобиля для осуществления поездки по улицам <адрес>, ФИО2 ФИО19., находясь в салоне автомобиля с водительской стороны, включил нейтральную передачу и автомобиль откатился на 1 метр назад, при этом двигатель автомобиля не завелся и автомобиль не смог продолжить движение. После чего ФИО2 ФИО20 оставив автомобиль, скрылся с места преступления, тем самым ФИО2 ФИО21 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 ФИО22 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 года около 02 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО2 ФИО23., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №., принадлежащим Потерпевший №2, с целью личной наживы решил похитить автомагнитолу, акустическую колонку, две удочки. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле <адрес>, в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> рус., действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты>, похитил автомагнитолу марки «JVC», производства Япония, стоимостью 1500 рублей, акустическую колонку марки «LG», стоимостью 500 рублей, удочку стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 ФИО24. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО25. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, ФИО2 ФИО26 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 года около 04 час. 00 мин. в <адрес>, у ФИО2 ФИО27., находящегося возле <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобиля марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак №., принадлежащий Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, 06 сентября 2019 года около 04 час. 30 мин. ФИО2 ФИО28., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на прилегающей территории к дому № по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобиля, без цели хищения (угона), управляя которым намеревался осуществить поездку по улицам <адрес>, приблизившись к автомобилю марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак №., принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 95000 рублей, для проникновения в салон автомобиля и совершения угона автомобиля, используя отвертку в качестве орудия преступления, разбил боковое переднее левое стекло, но в этот момент был застигнут владельцем автомобиля Потерпевший №1 После чего ФИО2 ФИО29 скрылся с места преступления, тем самым ФИО2 ФИО30. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО31. вину в совершении кражи и двух покушений на угон автомобилей признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 ФИО32., данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел с ФИО33 к кинотеатру по <адрес>, где они вдвоем распивали спиртное. Примерно около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ решил пойти к своему знакомому ФИО34, проживающему в районе базы 18 <адрес>, вблизи <адрес>.00 час. ДД.ММ.ГГГГ пройдя во двор дома по <адрес>, он увидел автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак не запомнил, сине-зеленого цвета, решил совершить угон данного автомобиля, с целью прокатиться по <адрес>, а затем вернуть автомобиль на прежнее место. Цели хищения автомобиля у него не было. Он подошел к автомобилю, поднял с земли камень и разбил им боковое левое стекло с водительской стороны, рукой открыл водительскую дверь в автомобиле с внутренней стороны, открыв дверцу, сел на водительское сиденье. Выдернул руками замок зажигания и пытался соединить провода в замке зажигания, но не смог завезти двигатель автомобиля. Затем он включил нейтральную передачу, и автомобиль откатился на 1 метр назад. После чего находясь в автомобиле, около 02.15 час. 06.09.2019 решил похитить имущество, находящееся в салоне автомобиля, он руками вытащил автомагнитолу из передней панели автомобиля, взял с заднего сиденья две удочки, колонку с переднего пассажирского сиденья, удерживая похищенное в руках, направился в центр <адрес>, где встретил незнакомого мужчину и продал ему удочку, колонку, магнитолу за 1000 рублей.

Около 04 часов 00 минут, проходя по <адрес>, во дворе многоквартирного дома, он увидел автомобиль марки «Сузуки Эскудо», у него возник умысел совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься по улицам <адрес>, а затем вернуть автомобиль на прежнее место. Цели хищения автомобиля у него не было. Он с помощью острой металлической части отвертки, которую нашел на земле во дворе дома, разбил переднее левое стекло с пассажирской стороны. В это время увидел приближающегося к нему незнакомого ему мужчину, увидел, что мужчина бежит в его сторону, он стал убегать. Но мужчина догнал его, он представился мужчине ФИО35. Мужчина сказал, что данный автомобиль принадлежит ему. Он признался мужчине, что хотел совершить угон его автомобиля. После чего мужчина вызвал сотрудников полиции и он был доставлен в отдел полиции, где дал явку с повинной по факту покушения на угон автомобиля марки «ВАЗ-2107» и кражи имущества из данного автомобиля. Свою вину в совершении покушений на угон двух автомобилей и <данные изъяты> хищении чужого имущества признает, в содеянном раскаивается (л.д.67-70).

Показания оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО36 подтвердил в полном объеме, пояснил, что при совершении трех преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил.

Кроме признательных показаний подсудимого, данными им в ходе дознания и в суде, его вина в совершении, преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что в марте 2019 года они приобрели в собственность автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ утром муж выйдя на улицу, обнаружили, что машина вскрыта, разбито левое переднее стекло, автомобиль находится ниже места, где они его оставляли, на расстоянии 1 метра. Был загнут руль, выдернуты провода от замка зажигания. Из машины было похищено: магнитола темно-синего цвета, в рабочем состоянии, стоимостью магнитолы 1500 рублей, колонка от домашнего кинотеатра черного цвета, марки «LG», стоимостью 1000 рублей, две удочки, стоимостью 1500 рублей каждая. В ночь с 05 на 06 около 24 часов муж выходил на улицу проверил автомобиль, автомобиль был на месте, ничего в автомобиле повреждено не было. В последующем ФИО2 ФИО39 возвратил им акустическую колонку, магнитолу, удочки и восстановил левое переднее стекло на автомобиле.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, в части стоимости похищенного имущества, согласно которым, из салона автомобиля было похищено: магнитола темно-синего цвета, в рабочем состоянии стоимостью магнитолы 1500 рублей. Также была похищена акустическая колонка от домашнего кинотеатра черного цвета, марки «LG», стоимостью 500 рублей, она была подключена к магнитоле и находилась в пакете над бардачком. Удочка длиной 3 метра, материальной ценности не представляет. Удочка черного цвета, раздвижная, длиной 6 метров, из материала бамбук, стоимостью 1500 рублей с учетом износа (л.д.54-56).

Оглашенные показания, данные в ходе дознания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что действительно одна удочка черного цвета, из материала бамбук, принадлежащая им стоит 1500 рублей, вторая удочка не их, принадлежит соседу, акустическая колонка стоит 500 рублей. Претензий к подсудимому ФИО2 ФИО38 она не имеет, просит его строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль марки «Сузуки Эскудо» зеленого цвета, государственный регистрационный знак №., по цене 90000 рублей. 06.09.2019 около 04 часов шел с ФИО40 домой после смены. Подходя к территории своего двора, увидел, что около его автомобиля с левой стороны стоит человек, который ударил чем-то по стеклу его автомобиля, и он услышал звук сломанного стекла. Он сразу побежал в сторону своего автомобиля, начал кричать «стой», мужчина, который стоял около его автомобиля, побежал и он стал его догонять. Догнал мужчину во дворе соседнего дома, который представился как ФИО2 ФИО41, на их вопросы пояснил, что не собирался похищать его автомобиль, просто решил «напакостить». Когда ФИО2 убегал от него, то выбросил в сторону отвертку. На машине было сломано переднее левое пассажирское стекло. В настоящее время к ФИО2 претензий не имеет, ФИО2 возместил ему ущерб в размере 6000 рублей, просит суд не наказывать строго подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел в собственность автомобиль марки «Сузуки Эскудо» зеленого цвета, государственный регистрационный знак №., по цене 95000 рублей. Автомобиль Потерпевший №1 оценивает в 95000 рублей (л.д.48-50).

Оглашенные показания, данные в ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что действительно автомобиль он покупал за 95000 рублей и оценивает его в такую же сумму.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов с Потерпевший №1 шли домой со смены. Проходя около двора, где проживает Потерпевший №1, по <адрес>, ФИО42 молча кинул свою сумку на землю и побежал вперед, он пошел за Потерпевший №1, услышал, что разбилось стекло на машине, понял, что что-то неладное с машиной Потерпевший №1, затем увидел, что Потерпевший №1 поймал и ведет к машине мужчину, который им впоследствии представился ФИО2 ФИО43, который был в состоянии алкогольного опьянения, который выбросил в сторону отвертку, Токранов просил не сообщать в полицию, что он пытался угнать машину Потерпевший №1. На автомашине «Сузуки Эскудо» было разбито стекло на левой передней двери.

Также вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: явкой с повинной ФИО2 ФИО44., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ч. он в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомашину «Жигули», которую он решил угнать для того, чтобы покататься. Он взял камень на земле, разбил переднее левое стекло в двери, но не смог завести. После чего он решил похитить из салона имущество: автомагнитолу, колонку, две удочки. Данное имущество он продал за 1000 рублей неизвестному человеку (л.д.16); результатом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», синего цвета, г/н № рус. С места происшествия изъято: следы руки, след обуви, дефлектор, автомобиль (л.д.4-13); постановлениями осмотра, признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, где указаны повреждения на автомобиле (л.д.88-90, 91); постановлениями осмотра, признании и приобщении к уголовному делу дефлектора окна автомобиля марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, (л.д.99-101, 102); явкой с повинной ФИО2 ФИО45., согласно которой около 05.00 ч. утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомашину и решил угнать ее, покататься. У него была с собой отвертка с рукояткой красного цвета, которой он сломал стекло на левой передней двери данной автомашины, и в этот момент к нему бежал мужчина, схватил его и вызвал сотрудников полиции (л.д.37); результатом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Сузуки» Эскудо», зеленого цвета г/н № рус. С места происшествия изъяты три следа рук, автомобиль (л.д.26-34, 94-97, 98); постановлениями осмотра, признании и приобщении к уголовному делу отвертки, с помощью которой ФИО2 ФИО46. сломал окно автомобиля марки «Сузуки Эскудо» зеленого цвета, государственный регистрационный знак №., (л.д.157-159, 160); проверкой показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 ФИО47. указал на территорию, где он пытался неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ-21074». После чего находясь в салоне автомобиля, похитил автомагнитолу из передней панели, колонку, две удочки. Кроме того указал на территорию прилегающую к дому № по <адрес>, где он с помощью отвертки, разбил переднее левое стекло с пассажирской стороны автомобиля «Сузуки» Эскудо», зеленого цвета г/н № рус. В это время его окликнул мужчина (л.д.81-87);

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых им преступлениях и для постановления обвинительного приговора. Суд основывает такой вывод на признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевших и свидетеля, которые логично и последовательно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелем обвинения подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелем и подсудимым нет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Так как, подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действуют <данные изъяты>, то его действия квалифицируются как кража.

По делу достоверно установлено, что ФИО2 ФИО48 совершил два покушения на угон чужого транспортного средства, автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №., находящегося возле <адрес>, пгт. <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 и автомобиля марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак №., принадлежащий Потерпевший №1, с находящегося возле <адрес> территории по <адрес>, пгт. <адрес>, без цели хищения, данные преступления не были доведены до конца подсудимым по независящим от этого лица обстоятельствам, так как в первом преступлении двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21074» не завелся и автомобиль не смог продолжить движение, по второму преступлению, был застигнут на месте совершения угона автомобиля владельцем Потерпевший №1, в связи с чем подсудимый не имел возможности до конца выполнить свои преступные действия по неправомерному завладению автомобилями без цели хищения.

При таком положении, суд признает ФИО2 ФИО49. виновным в том, что он совершил два покушения на преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Также суд признает ФИО2 ФИО50. виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку с ГУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 ФИО51. не состоит на учете у врача нарколога (л.д.167), справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО2 ФИО52. под диспансерным наблюдением не состоит (л.д.165). Кроме того, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО53 суд признает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, «явку с повинной» по преступлениям, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем трем преступлениям, так как в ходе проверки показаний на месте указал место и способ совершения хищения, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – «явку с повинной» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), так как «явка с повинной» подсудимым дана уже после его задержания на месте совершения преступления, сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства покушения на угон.

Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 ФИО54. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступлений, усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершении данных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно к преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, удовлетворительную характеристику, данную администрацией городского поселения «Карымское», учитывая, что подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, однако учитывая личность подсудимого, который участковым полиции характеризуется отрицательно, так как состоит на профилактическом учете как ранее судимый, привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил три преступления в период условного осуждения, через три месяца после вынесения приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года, за осуждение за аналогичное преступление, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть не оправдал надежды государства на исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался удовлетворительно, однако в настоящее время осужден 03 октября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы по аналогичному преступлению, условное осуждение было отменено, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, данное преступление совершено в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 (потерпевшая Потерпевший №2), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 (потерпевший Потерпевший №1) Уголовного Кодекса РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 ФИО55. суд определяет колонию-поселения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, степени их общественной опасности, учитывая, что данные преступления совершены в период условного осуждения, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № автомагнитолу, акустическую колонку, две удочки, хранящиеся у владельца Потерпевший №2, по вступлении приговора использовать владельцем по своему усмотрению;

- кроссовки в пакете черного цвета и дефлектор окна, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законным владельцам;

- отвертку, хранящую при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца Потерпевший №1, по вступлении приговора использовать владельцем по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так как выход с особого порядка на общий порядок рассмотрения дела был принят не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО56 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 чт.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года и окончательно ФИО2 ФИО57 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденному ФИО2 ФИО58. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселения за счет государства, расположенную в пределах территории Забайкальского края.

Меру пресечения ФИО2 ФИО59. оставить прежнюю «подписка о невыезде и надлежащем поведении» до отбытия осужденного в колонию-поселение, по прибытию в колонию-поселение меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО60. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 ФИО61. по приговору от 20.05.2019 года в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.04.2019 по 20.05.2019, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, автомагнитолу, акустическую колонку, две удочки, хранящиеся у владельца Потерпевший №2, по вступлении приговора использовать владельцем по своему усмотрению;

- кроссовки в пакете черного цвета и дефлектор окна, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законным владельцам;

- отвертку, хранящую при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца Потерпевший №1, по вступлении приговора использовать владельцем по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 ФИО62 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов